Решение по делу № 2-1363/2023 от 09.01.2023

К делу № 2-1363/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000029-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аподиакос О.Е. к ООО УК «Благо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Благо» о защите прав потребителей, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>..

23.05.2022 г. в адрес ответчика ею была направлена претензия, в которой она просила обследовать трещины в принадлежащей ей квартире и принять меры. В ответе на претензию от 27.06.2022 г. ответчиком было разъяснено, что балкон (лоджия) не относится к общедомовому имуществу, и их ремонт не входит в обязанность управляющей компании.

Учитывая позицию ответчика, ей пришлось обратиться в «Приазовский Центр Смет и Оценки» по техническому обследованию лоджии. В соответствии с заключением эксперта, лоджия в квартире № расположенная по адресу: <адрес>, имеет дефекты в виде сквозных трещин в кирпичных стенах лоджии и трещины в полу. Полагает, что ответчик в силу законодательства РФ должен нести обязанность по исполнению договора 01.10.2018 г.

29.08.2022 г. ею направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила в кротчайшие сроки приступить к устранению сквозных трещин общедомового имущества. Однако ответ на претензие ей не поступил.

Учитывая данные обстоятельства, просит суд обязать ответчика устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <адрес>, путем устранения сквозных трещин несущей стены, на полу лоджии и плиты перекрытия, взыскав с ответчика расходы по экспертизы в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Благо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Аподиакос О.Е. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Благо», что подтверждается договором от 01.10.2018 г..

Приложением № 1 к договору от 01.10.2018 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконы, полы? стены и фасады (л.д. 12-14).

Как установлено материалами дела, 23.05.2022 г. в адрес ООО УК «Благо» Аподиакос О.Е. направлена претензия, в которой она просила обследовать трещины в принадлежащей ей квартире и принять меры. В ответе на претензию от 27.06.2022 г. ответчиком было разъяснено, что балкон (лоджия) не относится к общедомовому имуществу и их ремонт не входит в обязанность управляющей компании.

Согласно пункту 2 раздела I Определение состава общего имущества Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Следовательно, балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) - требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Ответчиком не представлено доказательств, что представитель ООО УК «Благо» выходил на обследование квартиры Аподиакос О.Е. для составления соответствующего акта.

29.08.2022 г. Аподиакос О.Е. направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила в кротчайшие сроки приступить к устранению сквозных трещин общедомового имущества. Однако ответ на претензию ответчиком был проигнорирован.

Как установлено судом, Аподиакос О.Е. обратилась в АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» с целью установления технического обследования лоджии.

Согласно заключению специалиста АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», в процессе проведения исследования лоджии в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, специалистом установлено следующее: квартира № расположена на 9-м этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В кирпичных стенах лоджии квартиры № имеются сквозные вертикальные трещины, распространяющиеся на всю высоту стен с шириной раскрытия до 2-х см. Имеющиеся сквозные трещины в кирпичных стенах лоджии хорошо видны со двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме сквозных трещин в стенах лоджии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, специалистом установлено наличие таких же сквозных трещин в стенах лоджии квартиры №, расположенной под квартирой №. В квартире № также видна трещина в полу на лоджии в месте сопряжения плиты перекрытия лоджии с несущей стеной многоквартирного жилого дома.

Данная трещина в полу является признаком отслоения плиты перекрытия между лоджиями квартир № и №, что может в итоге привести к обрушению конструкции лоджий.

Наиболее вероятной причиной выявленных дефектов является осадка фундаментов под стенами лоджий.

В результате проведенного анализа специалист пришел к выводу о том, что техническое состояние лоджии в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, определяется как ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния.

С целью предотвращения дальнейшего развития выявленных дефектов необходимо разработать проектное решение по усилению строительных конструкций лоджий с последующим проведением соответствующих восстановительных работ.

Суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение специалиста АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Учитывая заключение специалиста, который указал, что трещина в полу является признаком отслоения плиты перекрытия между лоджиями квартир № и №, что может в итоге привести к обрушению конструкции лоджий, а также сквозные трещины в кирпичных стенах лоджии на несущей стене, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО УК «Благо», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд приходит к выводу о возложении на управляющую компании обязанности устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <адрес>, по усилению строительных конструкций лоджии (<адрес>), а именно: устранить сквозные трещины в кирпичных стенах лоджии и трещины плиты перекрытия.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, то они подлежат возмещению.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понанесены с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аподиакос О.Е. к ООО УК «Благо» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО УК «Благо» провести восстановительные работы по усилению строительных конструкций лоджии, а именно: устранить сквозные трещины в кирпичных стенах лоджии и трещины плиты перекрытия в кв. № по ул. <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Благо» в пользу Аподиакос О.Е. судебные издержи в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:                        Е.В. Сенковенко                 

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2023 года.