Решение по делу № 2-1777/2016 от 11.03.2016

2-1777/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнушин В.Е. к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН», 3-е лицо: АО «Мерседес-Бенц РУС», о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карнушин В.Б. обратился в суд с иском к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» с требованием о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Предметом спора является автомобиль Mercedes-Benz G 350 VIN: №.

В настоящее время Карнушин В.Б. является потребителем.

С момента приобретения автомобиля возникли проблемы с эксплуатацией, из-за постоянных неисправностей ему приходилось производить гарантийный ремонт указанного автомобиля у официального дилера «Мерседес-Бенц РУС» - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН».

После проведения ремонтных работ недостатки автомобиля проявлялись вновь, либо вообще не устранялись.

12.10.2015 г. при выявлении недостатка в виде неисправности двигателя истец обратился с очередным требованием об устранении названного недостатка.

При этом с обращением об устранении указанного недостатка истец обращался ранее дважды.

Автомобиль находился у продавца в связи с ремонтом более 45 дней.

При этом, вместе с названным недостатком также проявлялись и такие как: руль тянет влево, сильный запах в салоне.

28.11.2015 г. истец обратился к продавцу с требованием о замене товара, однако, письмом 01.12.2015 продавец отказался удовлетворять требования истца, указав, что не является продавцом товара, а Карнушин В.Е. не является первым покупателем.

На основании изложенного истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд обязать ответчика ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» произвести замену автомобиля истца Mercedes-Benz G 350 VIN: № на автомобиль такой же модели надлежащего качества, также взыскать с ответчика неустойку равную 6370000 рублей, а также штраф в размере 3185000 рублей.

Судом к участию в деле было привлечено 3-е лицо АО «Мерседес-Бенц РУС», согласие на перевод которого в состав ответчиков истцом дано не было. Исковые требования истцом не уточнялись.

Истец Карнушин В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» - Гетманов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что ненадлежащий ответчик.

Представитель 3-го лица: АО «Мерседес-Бенц РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Карнушин В.Е. приобрел у ФИО6 автомобиль Mercedes-Benz G 350 VIN: №, <данные изъяты> (л.д.32), в связи с чем в Паспорт транспортного средства были внесены соответствующие изменения о собственнике.

Установлено что, ФИО7 в свою очередь приобрел названный автомобиль у ООО «ПАНАВТО-ЮГ», что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что ООО «ПАНАВТО-ЮГ» выступает в качестве официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (л.д. 145-151).

ООО «ПАНАВТО-ЮГ» принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор (л.д. 97-135, 134-135).

Иск предъявлен к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН». Судом установлено, что указанное лицо является официальным дилером ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в г. Ростове-на-Дону (л.д. 136-144).

Между тем, судом также установлено, что продавцом спорного транспортного средства ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» не являлось, поскольку автомобиль приобретался прежним владельцем у ООО «ПАНАВТО-ЮГ» (л.д. 145-159).

Истец ссылался в обоснование иска на статус ответчика, определенный в дилерском договоре (л.д. 57, 173-213), а также на наличие недостатков товара. Ремонт проводился у официального дилера «Мерседес-Бенц РУС» в г.Ростове-на-Дону - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН». Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» направлено требование о замене товара – спорного автомобиля на товар надлежащего качества (л.д. 11-19). Вместе с тем, письмом ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано (л.д. 20). Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлено требование о замене товара – спорного автомобиля на товар надлежащего качества, а также уплате неустойки в размере 1190000 рублей (л.д. 21-22), в удовлетворении которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 23).

Разрешая исковые трбования по существу, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 10 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Предъявляя ответчику ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» требование о замене товара аналогичным товаром надлежащего качества, истец ссылался на положения статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требование о замене товара на товар этой же модели может быть предъявлено продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, заявленные истцом требования могли быть обращены либо к продавцу товара, либо к уполномоченной организации.

Судом установлено, что ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» не является продавцом спорного автомобиля, в договорных правоотношениях по поводу приобретения истцом, либо правопредшественником спорного транспортного средства, не участвовало.

Ссылка на наличие дилерского договора, заключенного между ЗАО «Мерседем-Бенц РУС» и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку свидетельствует о неверном толковании закона и условий договора, из которого следует, что с учетом персонального характера дилеру, коим является ответчик, не передаются, не уступаются, не продаются никакие имущественные права и интересы Общества, дилер уполномочен на продажу продукции и оказание сервисных услуг, касающихся обслуживания продукции Общества. Договор не создает отношений агента и принципала, дилер не рассматривается как представитель Общества, не вправе действовать в качестве представителя Общества, принимать на себя или создавать какие-либо обязательства от Общества.

Таким образом, поскольку между ЗАО «Мерседем-Бенц РУС» и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН», отсутствует специальное соглашение о принятии и удовлетворении требований потребителей в отношении продукции автомобиля Mercedes-Benz G 350 VIN: №, проданной ООО «Панавто-Юг», основания для признания ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН», уполномоченной организацией изготовителя (продавца), либо продавцом, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не является ни продавцом товара, ни уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, на него не может быть возложена ответственность в порядке статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в форме замены товара ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего качества, а также производные от этого требования, о чем просил истец.

ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН», несет ответственность за качество собственного сервисного обслуживания (ремонта) автомобиля, как непосредственный исполнитель работ (услуг), однако соответствующие требования по качеству ремонта истцом не предъявлялись.

То обстоятельство, что ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН» неоднократно выполняло гарантийные обязательства по обслуживанию автомобиля истца, само по себе не является основанием для предъявления к ответчику заявленных исковых требований по правилам статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку у ответчика отсутствуют соответствующие договорные обязательства с продавцом и производителем автомобиля, которые уполномочивали бы ответчика на совершение таких действий. Гарантийное обслуживание автомобиля истца осуществлялось ответчиком на основании вышеуказанного дилерского договора, в соответствии с условиями которого дилер обеспечивает обслуживание всех автомобилей независимо от того, были ли они приобретены в пределах территории действия договор или нет.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении; суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.

Как следует из материалов дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН, несмотря на указания последнего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Более того, судом неоднократно разъяснялось право уточнения иска, привлечения соответчика, которое возможно лишь при согласии истца в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд, оценив все доказательства в совокупности, и учитывая, что ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН не является продавцом автомобиля по отношению к Карнушину В.Е., не является изготовителем или импортером автомобиля, а также не уполномочено изготовителем (ЗАО «Мерседем-Бенц РУС) и/или продавцом (ООО «Панавто-Юг») на принятие и удовлетворение требований потребителей о замене товара ненадлежащего качества, приходит к выводу, что требования истца о замене ненадлежащего товара товаром надлежащего качества, а также взыскании неустойки, штрафа необоснованны и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Карнушин В.Е. к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ДОН», 3-е лицо: АО «Мерседес-Бенц РУС», о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и штрафа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20.05.2016 г.

Судья: