Решение по делу № 2-98/2022 (2-3532/2021;) от 07.10.2021

Дело № 2-98/2022г.                 48RS0003-01-2021-004931-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                              г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстых А.И. к Черкасовой Н.Н., Мешкову А.А., Толчееву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Толстых А.И. обратился в суд с иском к Черкасовой Н.Н., Толчеевой Е.И., Мешкову А.А., Толчееву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником части II жилого дома и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома являются Черкасова Н.Н., Толчеева Е.И., Мешков А.А., Толчеев Ю.Н. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЛГЭК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, были разработаны технические условия и проект присоединения, согласно которому требуется установка опор электрических сетей и протяжка кабеля электрического тока по земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности. Ответчики отказываются предоставить свое согласие на подключение принадлежащей ему части дома к электрическим сетям, не допускают проведение необходимых работ. Истец с учетом произведенных уточнений просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании частью II жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при проведении работ по электрификации в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Э0368/19 и рабочей документацией (основным комплектом рабочих чертежей) 5419-2019-ЭС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Толстых А.И. к Толчеевой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком прекращено в связи с отказом от иска в данной части; Толчеева Е.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стеганцев Е.О. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Толчеева Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их измененной редакции, согласившись со схемой прокладки сети электроснабжения помещения № в <адрес> в <адрес>, приведенной в рабочей документации (основным комплектом рабочих чертежей) 5419-2019-ЭС.

Истец Толстых А.И., ответчики Черкасова Н.Н., Мешков А.А., Толчеев Ю.Н., представители третьих лиц АО «ЛГЭК», ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом лицо, чье право нарушено, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, данных в пункте 47 Пленума N 10/22, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Частью 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В настоящее время порядок такого присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

Указанные Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электро сетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения;

В случае отсутствия документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств собственник может обратиться в сетевую организацию за переоформлением документов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец Толстых А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности помещения 2 (квартиры) в <адрес> в <адрес>. Собственником другой ? доли данного объекта недвижимости является Мешков А.А.

Помещение 3 (часть III) в указанном жилом доме принадлежит на праве общей долево    й собственности Толчееву Ю.Н. и Черкасовой Н.Н. (по ? доли каждому).

Также же из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/№ следует, что 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Толчеевой Е.И.

Судом установлено, что ешением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску Черкасовой Н.Н., Толчеева Ю.Н. к администрации <адрес>, управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Т.Н.Е., М.З.Е., Толчеевой Е.И. о признании права собственности, реальном разделе дома (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-а1-а2, общей площадью жилого помещения 89,8 кв. м, из нее жилой площадью 48,8 кв. м, подсобной - 41 кв. м, признано за Черкасовой Н.Н. – на 1/16 долю, за Толчеевым Ю.Н. – на 1/16 долю. Постановлено считать доли в праве общей долевой собственности на <адрес> М.З.Е. - 1/8, Т.Н.Е. - 1/8, Толчеевой Е.И. - 5/8. Произведен раздел данного жилого дома, в собственность сторон выделены помещения и постройки. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Решением суда установлено, что Толчеева Е.И. проживает в помещении № <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Толчеевой Е.И. к Черкасовой Н.Н., Толчееву Ю.Н., Мешкову А.А., Толстых А.И. об определении порядка пользования земельным участком исковые требования удовлетворены, между Толчеевой Е.И., Черкасовой Н.Н., Толчеевым Ю.Н., М.А.А., Толстых А.И. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 48:20:0020612:22, расположенным по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что Толчеева Е.И., Черкасова Н.Н., Толчеев Ю.Н., Мешков А.А., Толстых А.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020612:22 по адресу: <адрес>: Толчеева Е.И. в 5/8 долях, Черкасова Н.Н., Толчеев Ю.Н. по 1/16 доли каждый, Мешков А.А., Толстых А.И. по 1/8 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛГЭК» и Толстых А.И. заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям помещения 2 в жилом <адрес>.

Во исполнение указанного договора АО «ЛГЭК» разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Э0368/19 согласно которым: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 5 (кВт); категория надежности – III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,22 (кВ); точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергоприенимающих устройств по каждой точке присоединения: ближайшая опора ВЛ-04 кВ по <адрес> от ТП-123. 1 точка – 5 (кВт).

Согласно дополнительному соглашению к договору технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Э03868/19 действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях осуществления электроснабжения спорного помещения ООО «СпецЭнергоСтрой» подготовлена рабочая документация (основной комплект рабочих чертежей) 5419-2019-ЭС с проектом прокладки сети электроснабжения к помещению 2 в жилом <адрес>.

В соответствии с поступившим от АО «ЛГЭК» сообщению, в связи с консолидацией электросетевых активов в <адрес>, электросетевое имущество АО «ЛГЭК» передано в ПАО «Россети Центр». С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АО «ЛГЭК» как сетевой организации по передаче электрической энергии и технологическому присоединению. Все документы, связанные в данной деятельностью переданы в ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго».

Таким образом, принимая во внимание указанную выше документацию, суд приходит к выводу, о наличии технической возможности по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

Доказательств наличия иного возможного варианта подключения к электрическим сетям объекта – помещения № в <адрес> в <адрес>, помимо приведенного в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № Э0368/19, суду не представлено.

Обосновывая заявленные исковые требования Толстых А.И. указывает, что в добровольном порядке получить согласие на осуществление электрификации принадлежащего ему жилого помещения от сособственников земельного участка по адресу: <адрес> не представляется возможным, чем создается препятствие для проведения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Ответчики к предъявленному к ним иску отнеслись индифферентно, в судебное заседание не явились, возражений в отношении заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представили, об оказании в истребовании таковых суд не просили.

В связи с тем, что до настоящего времени истец не может использовать в полной мере принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в личных целях по причине отсутствия в нём электроснабжения по вине ответчиков, то при указанных обстоятельствах и с учётом вышеизложенных норм права, суд полагает, что исковые требования о возложении ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании частью II жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при проведении работ по электрификации в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Э0368/19 и рабочей документацией (основным комплектом рабочих чертежей) 5419-2019-ЭС подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Черкасову Н.Н., Мешкова А.А., Толчеева Ю.Н. не чинить препятствий в пользовании частью II жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при проведении работ по электрификации в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № Э0368/19 и рабочей документацией (основным комплектом рабочих чертежей) 5419-2019-ЭС, признав их согласие на проведение данных работ, не требующимся.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         

Мотивированное решение

Изготовлено 09.02.2022 года