Решение по делу № 2-125/2020 от 08.10.2019

Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Анисимова В.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКапрановой Марины Леонидовны к ДНТ «Красная Новь» о признании в силу ничтожности решения общего собрания и правления товарищества на основании ст.185.1 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капранова М.Л. обратилась в суд с иском к ДНТ «Красная Новь» о признании в силу ничтожности решения общего собрания и правления товарищества на основании ст.185.1 ГК РФ, ссылаясь на то, что она, Капранова М.Л., является членом дачного некоммерческого товарищества «Красная Новь» с 2009 года. На основании решения отчётно-перевыборного собрания, проведённого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она, Капранова М.Л., также являлась председателем правления ДНТ «Красная Новь». ДД.ММ.ГГГГ она, Капранова М.Л., обратилась в Межрайонную ИФНС России № по Московской области для регистрации её как председателя ДНТ «Красная Новь», как лица, имеющего право действовать от имени ДНТ «Красная Новь» без доверенности. Однако, во внесении указанных сведений ей, Капрановой М.Л., было отказано, т.к. в налоговый орган был предоставлен протокол общего собрания ДНТ «Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в правление товарищества были избраны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также протокол правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председателем правления ДНТ «Красная Новь» избрана ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения оФИО8, как лице, имеющем право действовать от имени ДНТ «Красная Новь» без доверенности, что подтверждается записью ГРН №.

Далее истец указывает, что она, Капранова М.Л., не принимала участие ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании членов ДНТ «Краная Новь», а также в заседании правления ДНТ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ решения общих собраний в отношении избрания исполнительных органов товарищества должны приниматься в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно ст.16 № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В соответствии со ст.11 указанного Закона, член товарищества, в том числе,имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотреныфедеральным законом.

Далее истец ссылается на то, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ, поскольку, на данном собрании отсутствовал кворум, т.к. в голосовании приняло участие менее 50% членов товарищества. Решение правления ДНТ «Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности, т.к. избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания и не может приниматься на заседании правления товарищества.

Истец просит суд: признать недействительным в силу ничтожности все решения общего собрания членов ДНТ «Красная Новь», проведённого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными в силу ничтожности все решения Правления ДНТ «Красная Новь», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ; указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО8, как лице, имеющем право действовать от имени дачного некоммерческого товарищества «Красная новь», без доверенности. (т. 1 л.д. 5-10).

Истец Капранова М.Л. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Анисимов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также поддержал доводы ранее представленных дополнительных пояснений. (т. 1л.д. 214-219).

Представитель ответчика – ДНТ «Красная Новь» Бородин С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2009 года Капранова М.Л. является членом ДНТ «Красная Новь».

Свою деятельность ДНТ «Красная Новь» осуществляет в соответствии с Уставом, утверждённым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 52-74).

Согласно п.4.1 Устава, высшим органом некоммерческого товарищества является общее собрание его членов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нём присутствует более чем 50% его членов. (п.4.5 Устава).

Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов товарищества. (п.4.7 Устава).

Председатель правления может быть избран как общим собранием, так и самим правлением из числа лиц, избранных в состав правления. (п.4.2.2 Устава).

В соответствии с протоколом № заседания правления ДНТ «Красная новь» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ДНТ «Красная Новь» сроком на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ была избрана Капранова М.Л. (т.2 л.д. 148)

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов ДНТ «Красная Новь», решения которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 96-100).

Согласно протоколу, время начала очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, время окончания проведения очной части общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут. Голоса членов ДНТ считались счётной комиссией путём подсчёта голосов, присутствующих на общем собрании членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения собрания, а также путём подсчёта бюллетеней лиц, участвующих в заочном голосовании. (т.1 л.д. 96).

Согласно протоколу, в собрании приняли участи 42 члена товарищества из 80 членов ДНТ, что составляет 51%.

Из протокола общего собрания следует,что на нём были приняты решения: о приёме члены ДНТ; о прекращении полномочий правления, председателя правления, ревизионной комиссии, председателяревизионной комиссии, комиссии по соблюдению законодательства; о сохранении за ДНТ земель общего пользования; об избрании нового правления ДНТ «Красная новь» в составе ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10; об избрании председателем правления ДНТ ФИО5; опринятии отчёта председателя правления ДНТ ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.; об утверждении реестра членов ДНТ; об избрании в состав комиссии по соблюдению законодательства ФИО14; по вопросам - по отчёту ревизионной комиссии, об исполнении приходно-кассовой сметы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., об утверждении новой сметы, об исключении из членов ДНТ, о рассмотрении дополнения и изменений в Устав, не голосовали, решили отложить данные вопросы для рассмотрения на следующем собрании. (т.1 л.д. 96-100)

Судом установлено, что указанное общее собрания членов ДНТ «Красная новь» было проведено на основании решения инициативной группы, уведомления о проведении собрания было размещено на стендах ДНТ «Красная Новь». (т.1 л.д. 169-181)

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания членов ДНТ «Красная Новь», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ДНТ было 81 член товарищества.

На указанном собрании путём заполнения бюллетеней для голосования приняло участие 8 членов ДНТ «Красная Новь». (т.1 л.д. 182-189).

Согласно списку, присутствующих и принимающих участие в голосовании на указанном собрании, за ФИО15 проголосовала ФИО25 без наличия каких-либо полномочий(т.1 л.д. 191); за ФИО16 проголосовало лицо по доверенности, однако, доверенность, не представлена и к материалам голосования не приложена (т.1 л.д. 192); за ФИО17 и ФИО18 проголосовала по доверенности ФИО26, однако, доверенность, не представлена и к материалам голосования не приложена (т.1 л.д. 192); за ФИО19 проголосовала ФИО27 без наличия каких либо полномочий (т.1 л.д. 192); за ФИО20 проголосовал ФИО28 без наличия каких-либо полномочий (т.1 л.д. 194); за ФИО21 проголосовала ФИО29 без наличия каких-либо полномочий (т.1 л.д. 195); за ФИО23 проголосовали по доверенности, однако, доверенность, не представлена и к материалам голосования не приложена (т.1 л.д. 196).

Судом установлено, что Капранова М.Л. не принимала участие в указанном собрании членов ДНТ «Красная Новь».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Правилом о допустимости доказательств, установленными ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Федеральном законе от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не предусмотрено участие в общем собрании представителей. Вместе с тем, согласно пояснениям Минэкономразвития России от 1 апреля 2019 г. "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ" для участия в общем собрании членов товарищества в соответствии с установленным в настоящее время порядком представителю по доверенности на каждом заседании общего собрания членов товарищества необходимо иметь доверенности от лиц, которых он представляет. Такие полномочия представителей могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законодательством порядке.

Из содержания норм пункта 1 и пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое представляемым лицом и адресованное либо самому представителю для предъявления третьим лицам, либо соответствующему третьему лицу, в отношения с которым будет вступать представитель.

По смыслу абзаца 1 пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда доверенность предъявляется самим представляемым непосредственно третьему лицу, имеющему возможность удостовериться в личности представляемого, какое-либо дополнительное удостоверение доверенности не требуется.

Правило о том, что доверенность, выдаваемая одним лицом другому лицу, должна быть удостоверена третьим лицом, действует тогда, когда доверенность предъявляется представителем для подтверждения наличия у него необходимых полномочий.

Поскольку участие в общем собрании является одной из форм участия в управлении юридическим лицом, доверенность, выданная для голосования на таком собрании, адресуется соответствующему юридическому лицу и может быть ему предъявлена как самим представляемым, так и представителем.

В случае предъявления доверенности представителем она должна быть удостоверена по правилам статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком не представлено надлежащим образом оформленных доверенностей, на основании которых принимали участие в собрании лица, не являющиеся членами ДНТ «Красная Новь».

Таким образом, поскольку, вышеуказанные лица принимали участие в общем собрании без наличия на то полномочий, их участие не может быть учтено при подсчёте кворума.

С учётом 81 членов ДНТ, при явке 42 лиц, фактически приняли участие в собрании – 34 члена ДНТ «Красная Новь», что составляет 41,9%, т.е. менее 50% от общего количестве членов ДНТ «Красная Новь», и, следовательно, проведённое собрание являлось неправомочным, а все решения данного собрания недействительными в силу ничтожности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Капрановой М.Л. следует удовлетворить и признать недействительными в силу ничтожности все решения общего собрания членов ДНТ «Красная Новь», проведённого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ДНТ «Красная Новь». (т.1 л.д. 95).

На заседании правления ДНТ «Красная Новь» принимали участие: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10.

Согласно протоколу заседания, с ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления была избрана ФИО8 (т.1 л.д.95).

Капранова М.Л. просит суд признать указанное решение правления ДНТ недействительным в силу ничтожности.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 Закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

К доводам стороны ответчика о том, что п.4.2.2 Устава ДНТ «Красная Новь» предусмотрена возможность избрания председателя правления ДНТ на заседании правления ДНТ, суд относится критически, поскольку, данная норма Устава противоречит закону,а именно, ч.5 ст.15 и ч.1 ст.17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, следовательно, является ничтожной в силу ст.167 ГК РФ и не подлежит применению.

Согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ правление ДНТ «Красная Новь» принято решение, не относящиеся к компетенции правления, суд приходит к выводу, что следует признать недействительными в силу ничтожности все решения Правления ДНТ «Красная Новь», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ и данной части исковые требования Капрановой М.Л. удовлетворить.

Доводы ответчика, что решением общего собрания проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решением правления ДНТ «Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права истца, суд считает несостоятельными, поскольку, являясь на момент вынесения указанных решений членом ДНТ, она лишена возможности избирать органы управления товарищества и быть избранной в органы управления товарищества, а значит истец лишена возможности реализовывать в полном объёме права, предоставленные ей законом.

Вместе с тем, в части исковых требований Капрановой М.Л. об указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО8, как лице, имеющем право действовать от имени некоммерческого товарищества «Красная Новь», без доверенности, следует отказать, поскольку, решением общего внеочередного собрания членов ДНТ «Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 избрана председателем ДНТ, и указанное решение общего собрания никем до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. (т.2 л.д. 57).

Таким образом, исковые требования Капрановой А.Л. следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КапрановойМарины Леонидовны удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности все решения общего собрания членов ДНТ «Красная Новь», проведённого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными в силу ничтожности все решения Правления ДНТ «Красная Новь», оформленные протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведенийоФИО8, как лице, имеющем право действовать от имени некоммерческого товарищества «Красная Новь», без доверенности, - Капрановой Марине Леонидовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева