Решение по делу № 21-298/2017 от 13.04.2017

Судья Шевченко Е.В.                      дело № 21-298/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2017 года, которым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. № УИН <Номер обезличен> от 24 января 2017 года о привлечении Купреева И.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Инте Дербенцева В.С. № УИН <Номер обезличен> от 24 января 2017 года Купреев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для принятия данного постановления послужило то, что <Дата обезличена> года в ... в <Адрес обезличен> Купреев И.С. управлял автотранспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Купреев И.С. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцев В.С. просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что судьей дело было рассмотрено без его участия, обстоятельства дела выяснены неполно, не всесторонне и необъективно, при том, что Купреевым И.С. совершено грубое нарушение Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Судья городского суда, делая вывод об отсутствии в действиях Купреева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что в данном случае по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Купреева И.С. дела об административном правонарушении, имели место 24 января 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 марта 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Купреева И.С. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Указание на то, что дело судьей районного суда рассмотрено в отсутствии инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду того, что административное законодательство не предусматривает рассмотрение жалобы лица на постановление инспектора ДПС с обязательным участием инспектора, вынесшего постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. – без удовлетворения.

Судья      И.Г. Пристром