Решение по делу № 1-17/2022 (1-255/2021;) от 12.04.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                    <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО10, ФИО11,

с участием государственных обвинителей - ФИО32, ФИО12, ФИО13,

защитника – адвоката ФИО27,

подсудимой - Балачук К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балачук <данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балачук К.М. совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

(1.) Балачук К.М., проживая на территории <адрес>, заведомо зная, что вещество, производное от N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вступила с ФИО14, (осужденным приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, согласно разработанного преступного плана, ФИО14 должен был незаконно приобрести наркотическое средство у неустановленного лица через тайник (закладку).

Балачук К.М., согласно их совместного преступного плана, должна была подыскать употребляющее наркотики лицо для сбыта ему приобретенного наркотического средства.

Также ФИО14 и Балачук К.М. должны были, действуя по обстановке и соблюдая меры конспирации, упаковать приобретенное наркотическое средство, подготовив его для дальнейшего незаконного сбыта, и впоследствии сбыть наркотическое средство, получив от покупателя денежные средства в качестве оплаты стоимости незаконно сбытого наркотического средства. Вырученные от своей преступной деятельности денежные средства Балачук К.М. и ФИО14 планировали использовать совместно на свои корыстные цели.

ФИО14, согласно своей роли в преступной группе, не позднее 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, более точное место не установлено, путем получения координат тайника (закладки) с наркотическим средством, отыскания этого тайника на местности и извлечения из него наркотического средства незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, оборот которого в России запрещён, - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в значительном размере массой не менее 0,454 г, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). После этого ФИО14 не позднее 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ переместил указанное приобретенное наркотическое средство по месту своего совместного с Балачук К.М. проживания на территории <адрес>, по адресу, который не установлен, где действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Балачук К.М. и ФИО14 незаконно хранили указанное наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Балачук К.М., реализуя совместный с ФИО14 преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, находясь на территории г. Севастополя, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное место и время не установлены, с целью незаконного сбыта наркотического средства подыскала в качестве покупателя наркотического средства лицо, действующее в условиях оперативно-розыскного мероприятия под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1».

Затем Балачук К.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО14 преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не позднее 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около автозаправочной станции «TES», расположенной на <данные изъяты>», в районе <адрес> в <адрес> г. Севастополя, расфасовала наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в значительном размере массой 0,454 г в заранее приготовленный полимерный пакет с пазовым замком, перемотав его полимерной липкой лентой черного цвета, после чего в то же время и в том же месте передала данный сверток с наркотическим средством ФИО14 для последующего незаконно сбыта наркотического средства.

Затем Балачук К.М. и ФИО14, продолжая реализовывать совместный преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 07 минуты до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыли в район участка местности с координатами <данные изъяты>, около дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Балачук К.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО14 преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе участка местности с координатами <данные изъяты>, около дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя по обстановке и соблюдая меры конспирации, путем поднятия с земли денег в сумме 2 500,00 руб., которые «Свидетель №1 С.И.» тогда же по указанию Балачук К.М. бросил на землю, получила от последнего указанные денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

Затем ФИО14, продолжая реализовывать совместный с Балачук К.М. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с Балачук К.М., в указанное время в районе участка местности с координатами <данные изъяты>, около дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя по обстановке и соблюдая меры конспирации, удерживая вышеуказанный сверток с наркотическим средством в своей руке передал его «Свидетель №1» через рукопожатие с последним, тем самым ФИО14 и Балачук К.М., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в значительном размере массой 0,454 г, которое в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> «Свидетель №1 С.И.» добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

(2.) Балачук К.М., проживая на территории <адрес>, заведомо зная, что вещество, производное от N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вступила с ФИО14 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, согласно разработанного преступного плана, ФИО14 должен был незаконно приобрести наркотическое средство у неустановленного лица через тайник (закладку).

Балачук К.М., согласно их совместного преступного плана, должна была подыскать употребляющее наркотики лицо для сбыта ему приобретенного наркотического средства.

Также ФИО14 и Балачук К.М. должны были, действуя по обстановке и соблюдая меры конспирации, упаковать приобретенное наркотическое средство, подготовив его для дальнейшего незаконного сбыта, и впоследствии сбыть наркотическое средство, получив от покупателя денежные средства в качестве оплаты стоимости незаконно сбытого наркотического средства. Вырученные от своей преступной деятельности денежные средства Балачук К.М. и ФИО14 планировали использовать совместно на свои корыстные цели.

ФИО14, согласно своей роли в преступной группе, не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, более точное место не установлено, путем получения координат тайника (закладки) с наркотическим средством, отыскания этого тайника на местности и извлечения из него наркотического средства незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, оборот которого в России запрещён, - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в крупном размере массой не менее 1,528 г, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). После этого ФИО14 не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ переместил указанное приобретенное наркотическое средство в квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Балачук К.М. и ФИО14 незаконно хранили указанное наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Балачук К.М., реализуя совместный с ФИО14 преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, находясь на территории г. Севастополя, не позднее 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное место и время не установлены, с целью незаконного сбыта наркотического средства подыскала в качестве покупателя наркотического средства лицо, действующее в условиях оперативно-розыскного мероприятия под вымышленными анкетными данными «Свидетель №1».

Затем ФИО14, продолжая реализовывать совместный с Балачук К.М. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с Балачук К.М., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не позднее 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, расфасовал наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в крупном размере массой 1,528 г в заранее приготовленный полимерный пакет с пазовым замком, перемотав его полимерной липкой лентой черного цвета, после чего в то же время и в том же месте передал данный сверток с наркотическим средством Балачук К.М. для последующего незаконно сбыта наркотического средства.

Затем Балачук К.М. и ФИО14, продолжая реализовывать совместный преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 06 минуты до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыли в район участка местности с координатами <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта «Магазин» по <адрес>.

ФИО14, продолжая реализовывать совместный с Балачук К.М. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с Балачук К.М., в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе участка местности с координатами <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта «Магазин» по <адрес>, действуя по обстановке, получил из рук в руки от «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2 500,00 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство.

Затем Балачук К.М., продолжая реализовывать совместный с ФИО14 преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, в указанное время в районе участка местности с координатами <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта «Магазин» по <адрес>, действуя по обстановке, удерживая вышеуказанный сверток с наркотическим средством в своей руке передала его из рук в руки «Свидетель №1», тем самым ФИО14 и Балачук К.М., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в крупном размере массой 1,528 г, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, «Свидетель №1 С.И.» добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Балачук К.М. вину не признала, указала, что умысла на сбыт у нее не было, показала, что передавала Умерову свертки с сахаром и солью, а не наркотическими средствами. Также пояснила, что приобретала наркотические средства для личного употребления, никому не продавала. Ранее после задержания ей сотрудники полиции предлагали принять участие в качестве закупщицы, на что она согласилась, но потом сменила номер телефона и с полицией не сотрудничала. Она предполагала, что <данные изъяты> обратится к ней за наркотическими средствами, поскольку на него оказывали давление сотрудники полиции, поэтому она брала сахар и соль, пересыпала их в пакетик с пазовым замком, который передавала <данные изъяты> за 2500 р.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных Балачук К.М. на стадии предварительного расследования дела и в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные ею на предварительном следствии показания (т. 4 л.д. 61-65, т.6 л.д.35-38, 217-219), из которых следует, что она согласилась оказать помощь <данные изъяты> в приобретении наркотического средства «Соль», договорившись с ним о встрече в <адрес> в послеобеденное время, в связи с чем, ФИО14 попросил знакомого отвезти их в оговоренное место. По пути следования в <адрес> на автомобиле ВАЗ девятой модели они остановились на автозаправочной станции «TES», расположенной перед въездом в село. На заправке она вышла из автомобиля и направилась в здание заправочной станции, где оплатила заправку автомобиля, а сев в автомобиль начала упаковывать в подготовленный заранее прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком наркотическое средство «Соль», о котором ранее та договаривалась с <данные изъяты>, после чего перемотала его черной изоляционной лентой. Прибыв на оговоренное место она вышла из автомобиля, спустя короткий промежуток времени вышел и ФИО14 Они совместно подошли к <данные изъяты>, после чего она попросила последнего бросить деньги на землю. Подобрав брошенные <данные изъяты> деньги с земли, ФИО14 пожал руку <данные изъяты>, передав в этот момент последнему сверток, который она упаковывала в автомобиле. Немного побеседовав и перекурив, она совместно с ФИО14 направились к автомобилю, на котором уехали. Наркотическое средство «Соль» она приобрела через интернет сайт «Гидра».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети, через мобильное приложение «Вконтакте», ей написал сообщение <данные изъяты>, который в ходе переписки, просил помочь приобрести наркотическое средство «Соль». На просьбу последнего она согласилась и указала, что за 1 грамм наркотического средства необходимы денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего, написала тому номер ФИО14 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО14, находилась на кухне у знакомой Свидетель №9, где ФИО14 в полимерный пакетик с пазовым замком упаковал наркотик, после чего обмотал тот липкой изолентой черного цвета и стали ждать звонка ФИО33 Примерно в обеденное время на мобильный телефон ФИО14 позвонил последний и в ходе телефонного разговора тот просил ФИО33 сообщить место встречи для приобретения наркотика, на что тот сообщил, что готов встретится в районе <данные изъяты> а именно около остановки общественного транспорта, около которой строятся жилые дома, при этом по завершению разговора ФИО33 Прислал СМС сообщением точки координат, где их собирался ожидать. Какие именно координаты скинул в сообщении ФИО33 она не помнит. После того ФИО14 вызвал такси, на котором они направилась к указанному месту. Непосредственно в самом автомобиле ехали только она и ФИО14 По прибытию к месту ФИО33 уже находился на месте и ожидал. Выйдя из автомобиля, она с ФИО14 подошла к последнему и поздоровалась, после чего ФИО33 Передал денежные средства в сумме 2 500 рублей ФИО14, а она передала тому сверток, в котором находилось наркотическое средство. После указанных действий она с ФИО14 на автомобиле такси, на котором они приехали направились в сторону Балаклавы. Указанное наркотическое средство «Соль», которое она продала совместно с ФИО14 ФИО33 во второй раз, приобрел ФИО14 путем извлечения закладки, где именно ей не известно, однако тот приобретал его через интернет сайт «Гидра». Вину в содеянном признала в полном объеме.

Указанные показания в судебном заседании подсудимая не подтвердила, противоречия пояснила тем, что следователь сказал, что лучше признать вину, и, поскольку она хотела более мягкую меру пресечения, то оговорила себя.

    Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает Балдачук К.М. виновной в совершении преступлений, описанных в установочной части настоящего приговора. Так, не смотря на непризнание вины, виновность подсудимой Балачук К.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих доказательств:

-показаниями залегендированного свидетеля «Свидетель №1», являющегося ФИО33, подлинные данные о котором были раскрыты в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства, в связи с чем, ему знакома Балачук К.М., которая живет за счет средств, полученных от незаконного сбыта наркотиков. Он решил сообщить о ее преступных действиях сотрудникам полиции, после чего добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика у нее наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ему позвонила Балачук К.М. и в ходе разговора предложила приобрести 1 грамм наркотического средства «Соль» за 2500 рублей, на что он согласился, после чего они договорились встретится в <адрес> около «Братского кладбища Советским воинам» по <адрес>, около 18 часов 10 минут. Далее он с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовали на автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где около 17 часов 40 минут, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, по результатам которого ничего обнаружено не было, при себе у него был мобильный телефон марки «Samsung», который в ходе досмотра не изымался. Ему были вручены заранее откопированные денежные средства в сумме 2500 рублей, которые в присутствии, участников оперативного мероприятия были осмотрены, их номера переписаны, в последующем составлен акт, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Около 18 часов 10 минут он направился к месту встречи с Балачук К.М., где стал ожидать. Спустя 10 минут на обочине проезжей части дороги по указанной улице, немного проехав дальше него остановился легковой автомобиль <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, из которого, вышла Балачук К.М. и начала идти в его сторону, после чего из автомобиля вышел ФИО14 После того, как подошла Балачук К.М. он бросил денежные средства за приобретаемые наркотические средства на землю, по указанию последней, Балачук К.М. подняла их с земли. Далее ФИО14 протянул ему руку, чтобы поздороваться, передав рукопожатием небольшой сверток из полимерной ленты черного цвета. Поднявши, Балакук К.М. начала пересчитывать денежные средства, а он спросил у той, сколько грамм наркотического средства находится в свертке, на что ФИО14 и Балачук К.М. практически одновременно сообщили, что в том находится примерно 1 грамм, после чего Балачук К.М. сообщила, что при необходимости он может приобрести наркотическое средство у ФИО14, предварительно с тем созвонившись по телефону. Далее он спросил, где приобретаются теми наркотические средства, на что вновь, практически одновременно ФИО14 и Балачук К.М. ответили, что через интернет ресурс «Гидра». После непродолжительной беседы он попрощался и направился к месту начала оперативного мероприятия. Подойдя к <адрес>, около 18 часов 35 минут он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, переданный ему ФИО14 за 2500 рублей. При вскрытии свертка обнаружен полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован и опечатан пояснительной биркой, где все участники ставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции повторно был проведен его личный досмотр, по результатам которого ничего обнаружено кроме мобильного телефона марки «Samsung», не было. За весь период проводимого мероприятия он в контакт ни с кем кроме Балачук К.М и ФИО14 не вступал, ничего не поднимал, никаких манипуляций руками, а также приобретенным свертком с наркотическим средством не делал. По итогам проведения каждого процессуального действия составлялся протокол, в котором после ознакомления каждый участник ставил свои подписи, замечаний ни у кого не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ему позвонил ФИО14 и предложил приобрести 1 грамм наркотического средства «Соль» за 2500 рублей, на что он согласился, сообщив тому, что находится в районе <адрес> и скинул точные координаты, на что ФИО14 пояснил, что может подъехать к нему с наркотиком. О данном событии он сообщил сотрудникам полиции, которые подъехали к дому № по <адрес> для участия в мероприятии «проверочная закупка» у ФИО14, так же присутствовали два понятых. Около <адрес> в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, по результатам которого, денежных средств, а также наркотических и иных средств, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. При себе он имел мобильный телефон марки «Samsung», который в ходе досмотра не изымался. Далее сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были осмотрены, а их номера переписаны, в последующем составлен акт, с которым все участники оперативного мероприятия были ознакомлены и поставили свои подписи, после чего, он направился к остановке общественного транспорта по <адрес>, куда должен был приехать ФИО14 и продать наркотическое средство. Подойдя к назначенному месту, он стал ожидать ФИО14, так как последнего на месте не было. Спустя некоторое время к нему подошли Балачук К.М. и ФИО14, а спустя короткий промежуток времени, подошел неизвестный парень, который попросил у него сигарету и зажигалку. Он дал последнему сигарету и подкурить, после чего тот ушел в сторону автомобильной дороги. Далее он передал ФИО14 денежные средства в сумме 2500 рублей предварительно те пересчитав и в это время Балачук К.М. протянула ему левую руку, с ладони которой он взял сверток из черной клейкой ленты, спросив у ФИО14 сколько находится в свертке, на что тот ответил, что примерно 1 грамм наркотика. Также он с последним обсудил, что возможно еще в скором времени ему может понадобятся наркотические средства массой около 5 грамм, на что ФИО14 пояснил, что он может позвонить в любое время, когда появятся деньги, после чего тот совместно с Балачук К.М. направился в сторону ожидавшего их автомобиля такси, а он направился к месту начала проведения мероприятия, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии незаинтересованных лиц сверток из полимерной клейкой ленты черного цвета, переданный ему Балачук К.М. за 2500 рублей, переданных ФИО14 При вскрытии указанного свертка, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Выданный сотрудникам сверток с порошкообразным веществом, был упакован и опечатан, где все участники поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был повторно проведен его личный досмотр, по результатам которого, при себе у него ничего кроме мобильного телефона марки «Samsung», пачки сигарет и зажигалка не было. По завершению досмотра сотрудниками полиции составлен акт, в котором все участники оперативного мероприятия, ознакомившись, поставили подписи. За весь период проводимого мероприятия «проверочная закупка» он в контакт ни с кем кроме Балачук К.М., ФИО14 не вступал, не считая парня, который попросил сигарету и подкурить. Ничего не поднимал, никаких манипуляций руками, а также приобретенным свертком с наркотическим средством не делал (т. 2 л.д. 35-42);

- показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО14 данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его сожительнице Балачук К.М. написал Умеров Ленур, которой просил оказать помощь в приобретении наркотического средства «Соль», на что та согласилась. В ходе телефонного разговора та договорились о встрече в <адрес> в послеобеденное время, на что Умеров Ленур согласился. После телефонного разговора он позвонил знакомому и попросил того отвезти его и Балачук К.М. в <адрес>. Спустя некоторое время они с Балачук К.М. подошли на автозаправочную станцию «TES», от куда, их забрал Белал, с которым был знакомый по имени Свидетель №8 на автомобиле ВАЗ девятой модели. За поездку, Белалу он передал денежные средства в сумме 500 рублей. По пути следования в <адрес> они остановились на автозаправочной станции «TES», расположенной перед въездом в село, так как Белалу было необходимо заправится. На заправке Балачук К.М. вышла из автомобиля и направилась в здание заправочной станции, где оплатила заправку автомобиля Белала. Сев в автомобиль Балачук К.М. начала упаковывать в подготовленный заранее прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком наркотическое средство «Соль», о котором ранее та договаривалась с Умеровым Ленуром, после чего перемотала тот черной изоляционной лентой. С автозаправочной станции они направились к месту встречи с ФИО33 в <адрес>. По прибытию к месту встречи из автомобиля вышла Балачук К.М., после чего спустя короткий промежуток времени вышел и он. Совместно с Балачук К.М. он подошел к ФИО33, после чего та попросила последнего бросить денежные средства на землю, что Ленур и сделал. Далее Балачук К.М. подобрала с земли деньги и после этого он пожал руку ФИО33 и в тот момент передал тому сверток, который упаковывала Балачук К.М. в автомобиле. Немного побеседовав и перекурив, он совместно с Балачук К.М. направился к автомобилю, на котором уехал в Балаклаву.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время Балачук К.М. в приложении «Телеграм», установленном на мобильном телефоне написал, <данные изъяты> который просил ту оказать помощь в приобретении наркотического средства «Соль», на что Балачук К.М. вновь согласилась и в приложении ответила, что один грамм, как и в прошлый раз, будет стоит 2 500 рублей, ФИО33 согласился на это условие. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, когда он находился в гостях у Свидетель №9, ему позвонил ФИО33, с которым он договорился встретится, около 14 часов в районе остановки общественного транспорта по <адрес> телефонного разговора он взял наркотическое средство «Соль», после чего на кухне насыпал в прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, который ему дала Свидетель №9, после чего замотал тот черной, тряпочной изолентой. Спустя 20 минут он вызвал такси и совместно с Балачук К.М., Свидетель №9 направился в сторону места встречи с ФИО33 По пути следования он подвез Свидетель №9 к гостинице. Прибыв на место и выйдя из автомобиля такси, оно совместно с Балачук К.М. встретили ФИО33, который ожидал на месте, где последний передал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами вроде как по 500 рублей, после чего Балачук К.М. передала тому сверток из черной тряпочной изоленты, в котором находился полимерный пакетик с пазовым замком содержащий наркотическое средство. (т. 4 л.д. 81-85, т.6 л.д. 128-130, 236-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в апреле 2019 года он совместно со вторым понятым принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, для чего они проехали в <адрес>. Сотрудники полиции им представили закупщика наркотических средств, был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили деньги. Далее закупщик пошел на встречу, к нему подъехала машина, из которой вышла подсудимая Балачук, тот пересчитал деньги и бросил их на землю. Девушка подняла деньги, в этот момент к ним подошел парень, который протянул руку последнему и поздоровался. После указанного рукопожатия у закупщика в руке появился кокой-то предмет, после чего они разошлись. После этого закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции в их присутствии сверток. Он со вторым понятым все время со стороны наблюдали за происходящим. Сверток был упакован и опечатан, где все поставили свои подписи. В ходе проведения ОРМ составлялись процессуальные документы, которые все подписывали добровольно, замечаний не у кого не было;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2,

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 – о/у ОНК ОМВД России по <адрес>, согласно которым к ним поступила информация о том, что девушка по имени ФИО5 занимается сбытом наркотических средств. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств был ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласился на предложение ФИО5 о приобретении наркотического средства «Соль» за 2 500 рублей. После чего, были приглашены двое понятых, с которыми они направились на закупку в оговоренное место в <адрес>, неподалеку от которого должна была, состоятся встреча, в присутствии которых был досмотрен закупщик, ему были вручены откопированные денежные средства. Далее ФИО33 направился к установленному месту. Минут через 10 подъехал легковой автомобиль из которого вышла девушка, а за ней парень и направились в сторону закупщика. Девушка подошла первой, после чего, <данные изъяты> бросил на землю деньги, а девушка подняла их, в этот момент подошел парень, который протянул руку последнему и поздоровался, передав сверток. После, все разошлись, а закупщик направился к месту начала проведения ОРМ, где добровольно выдал сверток, который был упакован и опечатан, все присутствующие ставили свои подписи. Ни у кого замечаний не было. Далее повторно был проведен его досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Так же была проведена закупка наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, только закупщик договаривался о встрече с ФИО8 в районе <адрес> на место понятым были разъяснены права, после чего закупщик был досмотрен ничего обнаружено не было, после чего, ему вручили деньги и он направился на закупку к остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> с понятыми, сохраняя меры конспирации, проследовали за ФИО33, сохраняя дистанцию. Зайдя за остановку общественного транспорта ФИО33 стал ожидать. Через некоторое время к ФИО33 подошли ФИО8 и Балачук К.М., которые ранее с ним встречались при вышеописанных обстоятельствах, ФИО33 начал проводить манипуляции внешне схожие на пересчет денежных средств, которые, передал в руки ФИО8, и в тот момент Балачук К.М. протянула ФИО33 руку, с которой тот взял какой-то предмет и начал рассматривать. После они разошлись, ФИО33 направился к месту начала проведения оперативного мероприятия, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых сверток из изоленты, который был упакован и опечатан, где все ставили свои подписи. Далее провели повторный досмотр закупщика, ничего обнаружено не было. По итогам проведения каждого процессуального действия составлялся соответствующий акт, где все присутствующие ставили свои подписи.

- показания свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО14 отвезти их Балачук К.М., они встретились на заправке «TES» в районе <адрес>, около 14.00 так же с ними была Свидетель №9 Пока он ремонтировал автомобиль Балачук и Свидетель №9 все время находились внутри него, один раз выйдя в магазин, расположенный на автозаправочной станции. В какой-то момент ФИО14 передал ему денежные средств, взяв которые, он почувствовал, что в тех находится что-то еще, в связи с чем подумал, что скорее всего, там находится наркотическое средство, которым его решил угостить ФИО14 Указанные денежные средства не разворачивая, он положил в карман. По пути следования по просьбе ФИО18 он остановился, где он с Балачук К.М. вышли из автомобиля и направились в сторону заправки, где отсутствовали 5-7 минут, а когда подошли к автомобилю обратно, подъехали сотрудники полиции и задержали их. После чего, в здании ОМВД в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета в виде порошка, который он не достал из кармана в момент задержания. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.3, л.д.158-162, 163-166,167-172);

-показания свидетеля Свидетель №14 (ФИО19), данными им на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности полицейского инспектора ОРППС ОМВД России по <адрес>. В 2019 году при конвоировании следственно арестованной, она обратились к ней с просьбой передать записку, которая написала девушка по имени ФИО5, о чем ей был составлен соответствующий рапорт, а данная записка была изъята (т. 4 л.д. 11-13);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22 – сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес>, которые каждый в отдельности показали, что во исполнение своих служебных обязанностей принимали участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Балачук К.М. и ФИО14 при участии залегендированного лица «Свидетель №1», который добровольно согласился на участие в указанном мероприятии. В результате ОРМ был задокументирован факт незаконного сбыта наркотических средств Балачук К.М. Все оформленные в соответствии действующим законодательством материалы проведенного мероприятия были переданы в следственный отдел. Никаких недозволенных методов ими не применялось, как и физической силы.

Факт совершения Балачук К.М. преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, в частности:

по первому эпизоду преступной деятельности Балачук К.М. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта ФИО14 и Балачук К.М, наркотического средства «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 169-170);

- актом «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 167-168);

- актом досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с 17 часов 41 минуты до 17 часов 51 минуты у «Свидетель №1» зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 162);

- актом осмотра и пометки, денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях оперативный эксперимент, проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 06 минут «Свидетель №1 С.И.» получил от сотрудников полиции, помеченные денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами с номиналом 2 по 1000 рублей, 1 – 500 рублей, для приобретения наркотического средства у Балачук К.М. (т. 1 л.д. 163-164);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 48 минут «Свидетель №1 С.И.», находясь на участке местности около <адрес> в <адрес> г. Севастополя добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел за 2500 рублей у ФИО14 и Балачук К.М., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 165);

- актом досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 02 минут у «Свидетель №1» зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеофайлом, на котором зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1» На видеозаписи в кадре виден автомобиль <данные изъяты>, у которого открывается правая задняя пассажирская дверь, откуда выходит женщина, которая направляется к камере фиксации. Далее из указанного автомобиля выходит мужчина и направляется навстречу камере фиксации. Затем в нижнем правом углу в кадре появляются денежные средства, которые пересчитывает, женщина идет навстречу. Далее указанная женщина подходит к камере фиксации с правой стороны экрана. В правом нижнем углу экрана появляется мужская рука, которая бросает денежные средства на землю. Далее в кадре полностью появляется указанная женщина и наклоняется к земле. Далее в кадр заходит мужчина, с которым кто-то из кадра здоровается рукопожатием, после чего в руке справа внизу кадра пальцы руки проводят манипуляции с небольшим объектом черного цвета. После этого участники событий закуривают, общаются и через несколько минут расходятся (т. 1 л.д. 197-203);

- заключением специалиста, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,454 г. является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофеноном (? – PVP) (т. 1 л.д. 177-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой на момент производства экспертизы 0,451 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофеноном (? – PVP). На день первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0,454 г. (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место незаконного сбыта ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1». В ходе осмотра установлены координаты места совершения преступления – <данные изъяты>, около дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т. 1 л.д. 206-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка на месте фасовки ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства на АЗС «TES», расположенной на <данные изъяты> в районе <адрес> г. Севастополя (т.6, л.д. 201-202).

по второму эпизоду преступной деятельности Балачук К.М. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 233-234);

- актом «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого задокументирован факт незаконного сбыта ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 235-236);

- актом досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 53 минут у «Свидетель №1» зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 227);

- актом осмотра и пометки, денежных средств и передаче их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях оперативный эксперимент, проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут «Свидетель №1 С.И.» получил от сотрудников полиции, помеченные денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами с номиналом 1 - 1000 рублей, 2 по 500 рублей, 5 по100 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО14 и Балачук К.М. (т. 1 л.д. 228-230);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут «Свидетель №1» добровольно выдан сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел за 2500 рублей у ФИО14 и Балачук К.М., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 231);

- актом досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 58 минут у «Свидетель №1» зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видео файлом, на котором зафиксирован факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1» (т. 2 л.д. 6-15);

- заключением специалиста: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 1,528 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофеноном (? - PVP) (т. 1 л.д. 243-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой на момент производства экспертизы 1,513 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофеноном (? - PVP). На день первоначального исследования масса наркотического средства составляла 1,528 г. (т. 1 л.д. 249-251);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Балачук К.М., наркотического средства «Свидетель №1». В ходе осмотра осмотрен участок местности в районе <адрес> г. Севастополя (т. 2 л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеется <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 расфасовал наркотическое средство для последующего совместного, с Балачук К.М., незаконного сбыта «Свидетель №1» (т.6 л.д. 203-204)

по первому и второму эпизодам преступной деятельности Балачук К.М.:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Свидетель №1 С.И.» опознал ФИО14, как человека, сбывшего ему совместно с Балачук К.М., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (т. 2 л.д. 43-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №14 изъята рукописная записка на 1-м тетрадном листе с текстом «Свидетель №8 … Если вы с Катей сможете на суде подтвердить, что они ему все разы продавали сахар, мы будем вам очень благодарны. И еще нужно узнать, что говорил Коля и Наташа», на которой зафиксирована попытка Балачук К.М., склонить свидетелей к даче ложных показаний (т. 4 л.д. 15-17);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО23 изъяты анкетный лист и заявление о вызове, собственноручно написанные Балачук К.М. (т. 4 л.д.24-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена вышеуказанная рукописная записка на 1-м тетрадном листе, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, анкетный лист и заявление о вызове Балачук К.М. (т. 4 л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рукописный текст на 1-м тетрадном листе, начинающийся словами «Свидетель №8…» и заканчивающийся словами «Всем привет» и рукописный текст, начинающийся словами «психологу» и заканчивающийся словами «вопросу» 1-ой части листа бумаги белого цвета выполнены одним лицом. Рукописный текст на 1-м тетрадном листе, начинающийся словами «Свидетель №8…» и заканчивающийся словами «Всем привет» и рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета в анкетном листе выполнены одним лицом. Рукописный текст на 1-м тетрадном листе, начинающийся словами «Свидетель №8…» и заканчивающийся словами «Всем привет» и рукописный текст, в графе «паспорт получил» в форме №П выполнены одним лицом. Рукописный текст на 1-м тетрадном листе, начинающийся словами «Свидетель №8…» и заканчивающийся словами «Всем привет» и рукописный текст, начинающийся словами «не» и заканчивающийся словами «русском» на втором листе протокола допроса обвиняемой Балачук К.М. и рукописный текст начинающийся словами «с моих» и заканчивающийся словами «прочитано» на 5-м листе протокола допроса обвиняемой Балачук К.М., выполнены одним лицом (т. 4 л.д. 37-42).

Вопреки доводов стороны защиты и подсудимой, все указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Балачук К.М. виновной в совершении преступлений, описанных в установочной части настоящего приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. На объективность свидетельских показаний, приведенных в настоящем приговоре, указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, видеоматериалами по делу, в совокупности с которыми, показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимой в их совершении. Приведенные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. При этом они дополняют, уточняют показания свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененных ей преступлений, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, а потому оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, вопреки доводов стороны защиты, не имеется.

Также оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания были неизменны и последовательны на стадии предварительного следствия и в суде, полностью соответствуют другим доказательствам.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности их показаний, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности Балачук К.М. и не влияют на квалификацию ее действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе путем оглашения протоколов допросов, содержание которых свидетели подтвердили.

При этом, оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей по доводам стороны защиты, в том числе свидетеля Свидетель №2 не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них объективных причин оговаривать Балачук К.М., а также обстоятельств, порочащих показания свидетелей, не установлено. Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, указал, что оснований оговаривать подсудимую он не имеет, неприязни к ней не испытывает, рассказав об обстоятельствах проведения ОРМ, в которых он принимал участие. При этом его показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО17, который добровольно принимал участие в качестве второго понятого совместно со свидетелем Свидетель №2, при проведении ОРМ. Тот факт, что ранее Свидетель №2 проходил службу в органах МВД не свидетельствует о какой-либо его личной заинтересованности в исходе данного дела и не влечет признания проведенного ОРМ незаконным. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям всем вышеуказанным свидетелям, в том числе и Свидетель №2, у суда не имеется.

Суд принимает доказательством вины подсудимой ее показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами. Указанные показания даны Балачук К.М. в присутствии защитника, замечаний данные протоколы не содержат, напротив, в них имеются собственноручные записи Балачук К.М. о том, что вину она признает в полном объеме (т.4 л.д. 82), а так же о том, что изложенные в протоколе показания с ее слов записаны верно ею прочитаны, (т. 4 л.д. 85). Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий, судом не установлено.

Поэтому суд критически относится к показаниям Балачук К.М. данными ею в суде, а так же к указанной ею версии о причине изменения ранее данных показаний - как к избранному подсудимой способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Так же суд принимает доказательством вины подсудимого, показания залегендированного свидетеля «Свидетель №1», являющегося ФИО33, подлинные данные о котором были раскрыты в судебном заседании, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью иных доказательств.

Суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, данным им в судебном заседании, расценивая их как желание помочь подсудимой уйти от ответственности за совершенные ею преступления, из чувства ложного товарищества, поскольку указанный свидетель является знакомым Балачук К.М., при этом в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средства. Показания указанного свидетеля именно на стадии предварительного расследования логично и последовательно согласовались между собой и с иными приведенными в подтверждение вины подсудимой совокупностью доказательств, тогда как данные им в судебном заседании показания, полностью противоречат им. Так, версия свидетеля о том, что он согласился принимать участие в качестве закупщика наркотических средств под давлением сотрудников полиции, после причинения ему телесных повреждений, полностью опровергается показаниями понятых, а так же сотрудников ОНК, которые указали, что при проведении ОРМ закупщик выглядел здоровым, никаких видимых телесных повреждений на нем не было, как и признаков болезненного состояния или состояния подавленности, наоборот он выглядел жизнерадостным, что так же подтверждается осмотренной в судебном заседании видеофиксацией проведенной проверочной закупки. Никаких замечаний по итогам проведения ОРМ от него не поступило.

Данных о том, что ФИО24 обращался с соответствующим заявлением по факту применения к нему недозволенных методов в правоохранительные органы или прокуратуру, не имеется, о таковых свидетель не заявлял.

Более того, факт применения к свидетелю ФИО24 недозволенных методов при его допросе кем-либо из сотрудников правоохранительных органов, были опровергнуты допрошенным в судебном заседании свидетелями Свидетель №13, ФИО25 и ФИО22, при этом показания указанных лиц, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, как на то указывают защитники, бездоказательно, сомнению подвергаться не могут. Указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указали на отсутствие у них причин для оговора подсудимого.

Добровольно выданное закупщиком вещество, было передано для исследования и исследовано экспертным путем в соответствии с требованиями закона. Экспертами оно было установлено как наркотическое, после чего, было признано следователем в качестве вещественного доказательства по делу, получено, осмотрено и приобщено в качестве такового в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а так же свидетельским показаниям следует, что объект, при добровольной выдаче закупщиком, упаковали и опечатали. В таком же упакованном и опечатанном виде объект поступил эксперту для исследований. Экспертом после исследований объект упакован и опечатан. При указанных обстоятельствах, вопреки доводов стороны защиты, сомневаться в достоверности вещественных доказательств, в том числе, что закупщиком оба раза приобреталось именно наркотическое средство, а не сахар или соль, у суда оснований не имеется, а потому основания для переквалификации действий подсудимой на мошенничество – отсутствуют.

К показаниям ФИО24 данным в судебном заседании о том, что после закупки наркотического средства он вскрывал пакетик, пробовал его содержимое и внутри его находился сахар, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в подтверждение вины Балачук К.М. доказательств, более того, факт ложности указанных показаний, бесспорно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №14 изъята рукописная записка на 1-м тетрадном листе с текстом «Свидетель №8 … Если вы с Катей сможете на суде подтвердить, что они ему все разы продавали сахар, мы будем вам очень благодарны. И еще нужно узнать, что говорил Коля и Наташа», на которой зафиксирована попытка подсудимой склонить свидетелей к даче ложных показаний; протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено принадлежность указанного рукописного текста обвиняемой Балачук К.М.; показаниями свидетеля Свидетель №14, которая обнаружила указанную записку, о чем написала соответствующий рапорт, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО17 в присутствии которых указанные пакетики с наркотическим средством выдавались закупщиком после их приобретения у Балачук К.М. и ФИО14; кроме того, актами добровольной выдачи и осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, установленными экспертным путем, как наркотические средства.

Вопреки доводов стороны защиты, письменные доказательства и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Балачук К.М. все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства, могут быть использованы в доказывание вины Балачук К.М., так как суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы, проверены процессуальным путем и приобщены к уголовному делу.

Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка осуществлена на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. При этом, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния неустановленным лицом по имени ФИО8.

Наличие указанных сведений подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей ФИО25, Свидетель №13 и ФИО22, сомневаться в правдивости которых, оснований не имеется. Проведение ОРМ «Проверочная закупка» была направлена, в том числе, на установление личности лица по имени ФИО8, что не противоречит требованиям закона.

Факт проведения нескольких закупок наркотических средств не свидетельствует о провокации Балачук К.М., поскольку из полученных в результате оперативно-розыскной деятельности материалов, в том числе постановлений о проведении проверочных закупок и показаний сотрудников наркоконтроля ФИО22, ФИО25, Свидетель №13 следует, что изначально правоохранительные органы располагали информацией о сбыте наркотического средства на территории <адрес> неустановленным лицом по имени ФИО5, в связи с этим и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В результате проведения данного мероприятия было установлено, что лицо по имени ФИО5, сбывшее наркотическое средство, осуществляет свою преступную деятельность не одна. При последующих оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на изобличение лиц их совершивших, стало известно, что она действует в составе группы лиц, совместно с лицом по имени ФИО8, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ в отношении неустановленного лица по имени ФИО8.

Результаты проведенных ОРМ подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения Балачук К.М. в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По результатам проведения «проверочной закупки», а также последующих следственных действий, информация о причастности Балачук К.М. к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась. Таким образом, обоснованные и законные основания для проведения проверочных закупок, в том числе в отношении Балачук К.М. у сотрудников полиции имелись.

Таким образом, всей совокупностью доказательств, приведенных по факту незаконного сбыта наркотического средства бесспорно подтверждаются те обстоятельства, что Балачук К.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, в районе участка местности с координатами <данные изъяты>, около дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 37 минут сбыли «Свидетель №1» за 2500 рублей наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в значительном размере массой 0,454 г,, а так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 06 минуты до 14 часов 29 минут в районе участка местности с координатами <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта «Магазин» по <адрес> сбыли «Свидетель №1» наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? - PVP) в крупном размере массой 1,528 г.

Факт встречи подсудимой с покупателем в рамках оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи Балачук К.М. и ФИО14 покупателю наркотического средства после получения от покупателя денежных средств, полностью подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, исследованными в судебном заседании видеозаписями, показаниями принимавших участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях свидетелей Свидетель №2 и ФИО17, а так же Свидетель №13 и ФИО24

Вышеприведенными свидетельскими показаниями подтверждается, что полученное от подсудимого наркотическое средство, лицо под псевдонимом «Свидетель №1 С.И.» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, при этом, «Свидетель №1 С.И.» действовал на законных основаниях, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По окончанию ОРМ «проверочная закупка», выданные «Свидетель №1» сотрудникам, полученные от Балачук К.М. и ФИО14 при указанных выше обстоятельствах свертки, впоследствии заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено как наркотическое средство, оборот которого запрещен, производного N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) общей массой 0,454 г. и 1,528 г.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по первому эпизоду является значительным размером, по второму - крупным.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение подсудимым преступлений, связанных со сбытом наркотического средства, именно в группе лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается показаниями ФИО14 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признанными судом в качестве допустимых и достоверных, а так же показаниями свидетелей и результатами видео-фиксации хода ОРМ, законно полученных при оперативно розыскной деятельности, и непосредственно исследованных судом.

Так из оглашенных показаний ФИО14 следует, что они договаривались, что он незаконно приобретает наркотическое средство через тайник, а Балачук К.М., подыскивает употребляющее наркотики лицо для сбыта ему приобретенного наркотического средства. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО24, который указал, что при первой закупки именно Балачук К.М. он изначально высказывал свое желание о приобретении наркотического средства, на встречу с которым Балачук К.М. приезжала совместно с ФИО14, именно Балачук К.М. он передавал денежные средства, после получения которых ФИО14 передавал ему наркотическое средство. После первой закупки с ним связывался уже ФИО14, который предлагал приобрести ему наркотическое средство. После согласия, ФИО14 сам предлагал приехать на место нахождения закупщика, при этом приехал в оговоренное место совместно с Балачук К.М., которая во второй раз передала ему сверток с наркотическим средством, после того, как он передал деньги ФИО14

Данные обстоятельства так же зафиксированы приведенной выше видеосъемкой, из которой следует, что Балачук К.М. вместе с ФИО14 приезжали на встречу с закупщиком для сбыта ему наркотического средства, при этом их действия были между собой согласованы, а именно Балачук К.М. в целях соблюдения конспирации требовала кинуть на землю денежные средства, предназначенные за приобретение наркотического средства, лишь после поднятия которых, ФИО14 передавал ФИО24 сверток с наркотическим средством. При проведении второй проверочной закупки денежные средства он уже передавал ФИО14, после получения которых, Балачук К.М. передавала ему сверток с наркотическим средством. При этом оба были осведомлены о размере передаваемого наркотического средства, на поставленные закупщиком вопросы о количестве отвечали практически одновременно. Таким образом, из действий Балачук К.М. усматривается, что она при совершении преступлений действовала именно группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, осужденным приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия Балачук К.М. образуют состав инкриминируемых ей преступлений, поскольку составляют объективную сторону данных преступлений, так как под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективно доказывающими вину Балачук К.М. совершении вышеописанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимой Балачук К.М. суд квалифицирует: по первому эпизоду преступной деятельности по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по втором эпизоду преступной деятельности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При изучении личности подсудимой Балачук К.М. также установлено, что <данные изъяты>

При назначении наказания Балачук К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ее роль при совершении первого и второго преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Балачук К.М. совершила преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категориям тяжкого и особо тяжкого.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Балачук К.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Балачук К.М. необходимо назначить наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные ею преступления, только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Балачук К.М. невозможно без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Балачук К.М. от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимой оставить прежней.

Срок содержания Балачук К.М. под стражей и под домашним арестом в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оснований для освобождения подсудимой Балачук К.М. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО26 за участие на предварительном следствии в размере 11980,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 21230,00 рублей, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балачук <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Балачук <данные изъяты> наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балачук <данные изъяты> в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Балачук Карине Муталлибовне наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Балачук <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с применением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ).

Зачесть Балачук <данные изъяты> в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с применением ч.3.4 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с подсудимой Балачук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 11980 рублей за участие на предварительном следствии и 21230,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя