Решение по делу № 2-1032/2022 от 20.12.2021

К делу 2-1032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                13 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кириакиди К.Г.,

представителя третьего лица Мищенко Е.А. по доверенности

Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьякидис Е.И. к администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кирьякидис Е.И. обратилась в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и о признании права собственности квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 44,4 кв.м. в восьми квартирном доме <адрес>, а также 108/870 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен МКД. Ею без соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры путем возведения некапитальной перегородки в жилой комнате, в результате которой образовался коридор площадью 5,0 кв.м., а площадь жилой комнаты уменьшилась, а также реконструкция квартиры путем возведения пристройки лит. а2 площадью 2,3 кв.м., с увеличением общей площади квартиры до 46,3 кв.м.. Данная перепланировка и реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, направив в суде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Мищенко Е.А. по доверенности Мищенко О.А. считает, что иск подлежит удовлетворению только в части сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии. В реконструированном состоянии квартира не может быть сохранена, т.к. его доверительница и собственник квартиры № не давали согласия истцу на возведение к квартире пристройки лит.а2. Возведенная пристройка нарушает права пользования Мищенко Е.А. общим земельным участком, а также препятствует в капитальном ремонте балконной плиты в квартире Мищенко Е.А..

    Остальные третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Мищенко Е.А., исследовав материалы дела, суд находит, что иск в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии следует отказать.

Из выписок из ЕГРН, правоустанавливающих документов следует, что истец и третьи лица являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, им также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на то необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании пункта 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что к квартире № истцом была возведена пристройка лит.а2 на земельном участке, являющемся общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст. 236 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из данных положений закона, следует, что для возведения на общем земельном участке строений необходимо разрешение всех собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Истцом не представлено согласие собственников квартир № и № на возведение пристройки лит. а2, поэтому иск о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы перепланировка спорной квартиры выражена в установке перегородки с дверным проемом в жилой комнате площадью 17,7 кв., перепланированная квартира соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суд, учитывая, что внутренняя перепланировка квартиры не затрагивает интересы других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Иск Кирьякидис Е.И. удовлетворить частично.

       Сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кирьякидис Е.И., в перепланированном состоянии.

Признать за Кирьякидис Е.И. право собственности на квартиру в перепланированном состоянии, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №, этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>.

             В удовлетворении иска Кирьякидис Е.И. к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии отказать за необоснованностью.

               Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: