Решение по делу № 12-166/2015 от 18.05.2015

№12-166/2015

РЕШЕНИЕ

09 июня 2015 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая организация города Уфы» на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Демский район г.Уфы от 27.04.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Демский район г.Уфы от 27.04.2015 ООО «Управляющая организация города Уфы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000руб., за невыполнение в установленный срок 15.12.2014 г. предписания № от 24.11.2014 г. органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений «Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно -коммунальному комплексу 27 сентября 2003 года № 170, а именно:

- наличие захламленности подвального помещения, затопление фекальными водами подвального помещения жилого <адрес> (п.п. 3.4.1., 3.4.2., 4.1.1.,4.1.3., 4.1.15. ПиН);

неисправность (наличие контруклона, разгерметизация) трубопровода канализации в подвале жилого <адрес> (п.п. 4.1.9., 4.1.13., 5.8.1., 5.8.2., 5.8.3. ПиН).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Управляющая организация города Уфы» Жерновков ФИО1 обратился в суд с жалобой, по следующим основаниям.

ООО «Управляющая организация города Уфы» исполнило предписание в срок и в полном объеме. ООО «Управляющая организация» 08.12.2014 года направило письмо в адрес Управления по обеспечению жизнедеятельности города, в котором сообщается об исполнении предписания № от 24.11.2014 года (копия письма прилагается).

При проведении проверки исполнения предписания № от 24.11.2014года, Управлением по обеспечению жизнедеятельности города 02.03.2015года были выявлены факты неисполнения предписания, а именно:

- наличие захламленности подвального помещения, затопление
фекальными водами подвального помещения (5-й подъезд жилого дома
<адрес> <адрес>).

- неисправность трубопровода канализации в подвальном помещении
5-го подъезда данного жилого дома.

Однако ООО «Управляющая организация города» все ранее выполненные нарушения устранены в полном объеме и в установленный срок, а нарушения, выявленные при проведении проверки исполнения предписания № от 24.11.2014года, в части затопления подвального помещения фекальными водами являются повторными, т.е. до проведения повторной проверки произошло повторное затопление подвала. Неисправность трубопровода канализации в подвале жилого дома также были устранены в установленный срок.

Считают, что при оформлении административного материала не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Просит суд постановление мирового судьи отменить.

Заявитель представитель ООО «Управляющая организация города Уфы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, доводы жалобы поддерживают.

Заинтересованное лицо представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности города при Администрации ГО г.Уфа по доверенности Яманаев ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая организация города Уфы» не выполнило в установленный срок 15.12.2014 г. предписания № от 24.11.2014 г. органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений «Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно -коммунальному комплексу 27 сентября 2003 года № 170, а именно:

- наличие захламленности подвального помещения, затопление фекальными водами подвального помещения жилого <адрес> (п.п. 3.4.1., 3.4.2., 4.1.1.,4.1.3., 4.1.15. ПиН);

неисправность (наличие контруклона, разгерметизация) трубопровода канализации в подвале жилого <адрес> (п.п. 4.1.9., 4.1.13., 5.8.1., 5.8.2., 5.8.3. ПиН).

В соответствии с ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Управляющая организация города Уфы» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного предписания № от 24.11.2014 Управления по обеспечению жизнедеятельности города на момент вынесения постановления мировым судьей истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания Управления по обеспечению жизнедеятельности города Уфы № от 24.11.2014 установлен с 08.12.2014 до 15.12.2014 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Управляющая организация города Уфы» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 16 декабря 2014 г. и истек 16 марта 2015 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Демский район г.Уфы от 27.04.2015г., вынесенное в отношении ООО «Управляющая организация города Уфы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Демский район г.Уфы РБ от 27.04.2015 в отношении ООО «Управляющая организация города Уфы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласовано Судья Шарафутдинова Л.Р.