Решение по делу № 5-349/2020 от 24.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики                 25 ноября 2020 года

    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев протокол и другие материалы дела в отношении Опарина Сергея Леонидовича по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        установил:

    В Кезский районный суд УР поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении Опарина С.Л., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    К компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные виды административного наказания не предусматривает.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

После вынесения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертиз и т.п., необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушений, принято не было.

Из представленных материалов следует, что в день выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отобраны объяснения, вынесено предписание в адрес должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые поступили в адрес должностного лица уже ДД.ММ.ГГГГ. Иных процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не осуществлялось, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, нахожу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данный административный материал подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Опарина С.Л., как должностного лица. При этом, местом исполнения Опариным С.Л. должностных обязанностей является: <адрес>.

С учетом приведенных обстоятельств судом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Опарина С.Л. является мировой судья судебного участка Дебесского района УР.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                        определил:

    Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Опарина С.Л. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка Дебесского района УР.

Судья                                О.П. Одинцова