Решение по делу № 2-922/2024 (2-6150/2023;) от 22.12.2023

№ 2-922/24

№ 50RS0033-01-2023-007778-68

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савцовой О.А. к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

                         УСТАНОВИЛ:

Савцова О.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, к <данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль <данные изъяты>; возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64)

Мотивирует свои требования тем, что отношении Вялова А.И. судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство должнику Вялову А.И. не принадлежит, так как на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Вяловым А.И. договор займа денежных средств, по условиям которого Вялову А.И. были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении займа между ней и Вяловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога, согласно которому Вялов А.И. передает в залог спорный автомобиль. В установленный срок Вялов А.И. долг не вернул, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства должника прекращаются предоставлением займодавцу отступного в виде вышеназванного автомобиля, стоимость которого стороны оценили в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Вяловым А.И. арбитражное соглашение о переносе спора на рассмотрение в третейский суд. Она обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Уже после обращения в ГИБДД ей стало известно о существующем запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Она считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества, поскольку решение третейского суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия решения третейским судом. Вяловым А.И. предпринимались попытки самостоятельно снять ограничения с транспортного средства, путем направления ходатайств судебного приставу-исполнителю, но они остались без удовлетворения. Наложенные ограничения не позволяют ей надлежащим образом оформить право собственности на автомобиль.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Вялов А.И., в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела,    оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савцовой О.А. и Вяловым А.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Вялову А.И. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вялов А.И. также обязался выплатить Савцовой О.А. проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> от суммы займа. (п.1.5 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п.2.2. договора).

В подтверждение получения денежных средств Вяловым А.И. выдана займодавцу Савцовой О.А. расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между Савцовой О.А. и Вяловым А.И. был заключен договор залога, согласно которому Вялов А.И. передает Савцовой О.А. в залог автомобиль <данные изъяты>

В ответе на претензию Савцовой О.В. о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Вялов А. И. указал, что взамен исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он готов предоставить отступное в виде вышеназванного автомобиля. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между Савцовой О.А. и Вяловым А.И. было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства должника прекращаются предоставлением займодавцу отступного в виде вышеназванного автомобиля, стоимость которого стороны оценили в <данные изъяты> руб.

Арбитражным решением третейского суда, образованного Савцовой О.А. и Вяловым А.И. для разрешения спора, в составе единоличного арбитра Бойко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Савцовой О.А., за которой признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. При этом право собственности Вялова А.И. прекращено, на последнего возложена обязанность передать Савцовой О.А. оригиналы ПТС и СТС на автомобиль.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД Савцовой О.А. не осуществлялась.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты данный автомобиль не значится.

На основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Вялова А.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Вялова А.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Экспобанк» в размере <данные изъяты> руб. Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Вялова А.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеназванных исполнительных производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе автомобиль <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства находятся на исполнении.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума №).

В этой связи, суд считает, что надлежащим ответчиками по делу является должник Вялов А.И., а также взыскатели ПАО Сбербанк и АО «Экспобанк» в интересах которых наложен арест на имущество. Соответственно, ГУ ФССП России по Московской области в лице Орехово-Зуевского РОСП является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства истец участия не принимала, несмотря на надлежащие извещения о дате и времени судебных заседаний. В порядке ст. 167 ГПК РФ Савцова О.А. представляла заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе и в настоящем судебном заседании. В своих заявлениях, адресованных суду, истец на заявленных требованиях настаивала.

В связи с этим исковые требования Савцовой О.А. к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, как необоснованные, подлежат отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савцовой О.А. к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, а именно: автомобиля <данные изъяты>; возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности снять запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ