Решение по делу № 12-94/2017 от 26.04.2017

Мировой судья А.Д.Костылева                        Дело № 12-94/2017    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кола                             05 июня 2017 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области И.И.Солдатов,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (далее по тексту Кольское ГОУ ДРСП), расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, г.Кола, ул.Привокзальная, д.9,
№

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, которым

Кольское ГОУ ДРСП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ
и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным судебным решением, законный представитель Кольского ГОУ ДРСП подал в районный суд жалобу,
в которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей
в качестве доказательства вины приведен протокол об административном правонарушении от <дата> №, составленный административным органом <дата> в <данные изъяты>. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области
от <дата> (дело №), который признан указанным определением мирового судьи, несоответствующим закону. Обращает внимание на то, что в отношении Кольского ГОУ ДРСП также имеются аналогичные протоколы об административных правонарушениях № составленные <дата> в <данные изъяты> час., что свидетельствует о недопустимости указанных протоколов в качестве доказательств, как и протокола №, как основания принятого по делу
итогового решения. Полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей
в отсутствие надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о судебном заседании <дата> поступило в адрес юридического лица <дата> по окончанию рабочего дня. Также ссылается на то, что
при назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно учтена повторность совершения правонарушения. По указанным основаниям просит суд второй инстанции обжалуемое постановление отменить, а производство по делу - прекратить.

Представитель административного органа – государственный лесной инспектор Печенгского лесничества Государственного областного казенного учреждения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела,
в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по жалобе.

Законный представитель Кольского ГОУ ДРСП Попов В.О., будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе,
в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по жалобе.

В предыдущем судебном заседании Попов В.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснив суду,
что копия направленного в адрес юридического лица протокола
не соответствует по содержанию тому протоколу, который имеется в деле
и был рассмотрен мировым судьей, в частности, не содержит в себе раздела: «Иные сведения», а также содержит в себе ссылку о направлении <дата> юридическому лицу уведомления о составлении протокола, то есть позже даты составления самого протокола <дата>, что невозможно.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Требованию к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколам об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела суд вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, <дата> государственным лесным инспектором Печенгского лесничества Государственного областного казенного учреждения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Ивановой О.В выявлено, что Кольское ГОУ ДРСП, располагаясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 49, 60 Лесного кодекса РФ, Приказа Минприроды России от <дата> № в соответствии с гл.III п.II «л» Договора аренды лесного участка № от <дата>: <адрес>, Печенгское лесничество, Никельское участковое лесничество квартал <данные изъяты> вид использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полевых ископаемых, не представило в срок
до <дата> отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ за <дата>

<дата> по данному факту государственным лесным инспектором Печенгского лесничества Государственного областного казенного учреждения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Ивановой О.В в отношении Кольского ГОУ ДРСП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, который поступил мировому судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области для рассмотрения <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области указанный протокол возвращен в административный орган для устранения недостатков.

<дата> протокол по делу об административном правонарушении
от <дата> № в отношении Кольское ГОУ ДРСП после устранения его недостатков, как указано в протоколе <дата>, во исполнение вышеуказанного определения мирового судьи от <дата> вновь направлен мировому для рассмотрения.

<дата> по результатам рассмотрения дела по существу мировым судьей принято вышеуказанное итоговое судебное решение, которым Кольское ГОУ ДРСП было привлечено к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, который рассмотрен мировым судьей по существу, по своим форме и содержанию не соответствует копии
того протокола, который направлен административным органом в адрес Кольского ГОУ ДРСП (исх.№ от <дата>), а кроме того, будучи вновь составленным <дата>, содержит в себе сведения о вручении его копии юридическому лицу <дата>, то есть позже даты составления протокола.

Указанные обстоятельства свидетельствует о фальсификации должностным лицом административного органа процессуального
документа по делу, поскольку в рассматриваемом случае указанный протокол, содержащий в себе сведения о вручении его копии юридическому лицу <дата> не мог быть составлен ранее указанной даты, тогда как
было указано выше, содержит в себе сведения о его составлении <дата>.

Вместе с тем законный представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении <дата>
в орган административной юрисдикции не вызывался, соответствующие доказательства тому в деле отсутствуют, что грубо нарушает право юридического лица на реализацию предоставленных ему законом прав и полномочий, в том числе нарушает его право на защиту.

Приведенные выше обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, являются существенными, поскольку
не позволили ему объективно, правильно и всесторонне рассмотреть дело
об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение, которое вменяется Кольскому ГОУ ДРСП совершено <дата>, а следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности истек <дата>.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела по жалобе судом были установлены обстоятельства, влекущие безусловную отмену принятого по делу решения, иные доводы жалобы, рассмотрению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Кольского ГОУ ДРСП – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу № о привлечении Кольского
ГОУ ДРСП к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Кольского ГОУ ДРСП прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья                                  И.И.Солдатов