Решение по делу № 2-40/2021 (2-669/2020;) от 23.09.2020

Дело №2-40/2021

УИД 21RS0017-01-2020-000982-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                         г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Бочкаревой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза к Ижетниковой Анне Владимировне о взыскании причиненного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 80 120, 86 руб., суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Аликовское районное потребительское общество Чувашпотребсоюза (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Ижетниковой А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании причиненного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ответчик Ижетникова А.В. на основании Приказа № ___________ о приеме на работу Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза от "___" ___________ г. трудоустроена на должность заведующей магазина ТПС № ___________ «Саланчики» Аликовского райпо.

Аликовское райпо заключило с заведующей трудовой договор № ___________ от "___" ___________ г. на неопределенный срок в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации и Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "___" ___________ г.. Все права и обязанности работника в соответствии со ст.21, 214, 219 ТК РФ были доведены и разъяснены заведующей при приеме на работу.

"___" ___________ г. на основании Распоряжения № б/н Председателя Совета Аликовского райпо Харитонова Ю.А. от "___" ___________ г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ТПС № ___________ «Саланчики» в составе комиссии: председатель комиссии - Ревизор Аликовского райпо - Якимова К.В., бухгалтер Аликовского райпо - ФИО7 в присутствии заведующей - Ижетниковой А.В.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 80 120, 86 руб. и составлен Акт результатов проверки материальных ценностей от "___" ___________ г., и Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №АЛ00000010 от "___" ___________ г.. В объяснительных записках по факту недостачи заведующая пояснила, что выдавала товары «в долг» потребителям, недостачу товарно-материальных ценностей полностью признает, а сумму недостачи внесет в кассу Аликовского райпо до "___" ___________ г..

По состоянию на "___" ___________ г., остаток долга по недостаче товарно-материальных ценностей выявленных в ходе ревизии от "___" ___________ г. составляет 80 120, 86 руб.

Ижетникова А.В. являлась заведующей и единоличным ответственным за товарно-материальные ценности в магазине ТПС № ___________ «Саланчики» Аликовского райпо по трудовому договору № ___________ от "___" ___________ г. и Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от "___" ___________ г.. В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора и пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности заведующая магазина приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного коллективу имущества.

Таким образом, из-за халатного отношения заведующей магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, Аликовскому райпо причинен ущерб на общую сумму 80 120, 86 руб.

Заведующая магазином ТПС № ___________ «Саланчики» Аликовского райпо Ижетникова А.В. не оспаривает возникшую задолженность.

Просят:

Взыскать с Ижетниковой Анны Владимировны сумму причиненного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей - 80 120, 86 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 604 руб.

Истец – представитель Аликовского ........................ потребительского общества Чувашпотребсоюза - Чернов Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - Ижетникова А.В. в судебном заседании требования истца признала частично в сумме 20 000 руб. в остальной части просила в иске отказатьотказать.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (статья 247 ТК РФ).

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Судом установлено, что "___" ___________ г. ответчик Ижетникова А.В. была принята на должность заведующей магазином ТПС № ___________ «_____________» Аликовского райпо. Также с Ижетниковой А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "___" ___________ г., согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей.

Договор о полной материальной ответственности с Ижетниковой А.В. заключен с учетом Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

На основании распоряжения Председателя Совета Аликовского райпо Харитонова Ю.А. от "___" ___________ г. №б/н была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ТПС № ___________ «Саланчики» в составе комиссии: председатель комиссии - Ревизор Аликовского райпо - Якимова К.В., бухгалтер Аликовского райпо - ФИО7 в присутствии заведующей - Ижетниковой А.В.

В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 80 120, 86 руб. и составлен Акт результатов проверки материальных ценностей от "___" ___________ г., и Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № ___________ от "___" ___________ г., отобрано объяснение Ижетниковой А.В., которая признала факт недостачи и пояснила, что недостача образовалась в связи с тем, что она давала товары покупателям в долг.

Более того, Ижетникова А.В. дола письменное обязательство работодателю о добровольном возмещении недостачи в срок до "___" ___________ г..

Таким образом, Ижетникова А.В., являлась материально-ответственным лицом на основании заключенного с ней договора о полной материальной ответственности. Выявленная в ходе инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине ответчика, в результате ее ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, установленных договором о полной материальной ответственности.

Доказательств возникновения недостачи не по вине ответчика Ижетниковой А.В., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, не представлено.

Факт недостачи, размер ущерба, причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей и причинением истцу ущерба подтверждены письменными доказательствами.

Расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает верным и обоснованным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании суммы причиненного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 80 120, 86 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 604 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ижетниковой Анны Владимировны в пользу Аликовского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза материальный ущерб в сумме 80 120 (восемьдесят тысяч сто двадцать рублей.) 86 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 604 руб., всего: 82 724 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                              Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.