Решение по делу № 8Г-15691/2024 [88-16609/2024] от 25.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2024 г.

№ 88-16609/2024

29RS0014-01-2022-005697-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

    судей Белинской С.В., Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», ООО «Группа компаний «УЛК», государственному казённому учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ООО «Помордорстрой», ООО «Автодороги» о возложении обязанности по организации очистки земельных участков от отходов лесопиления

по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, которым, с учетом уточнения требований, просил обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Минлеспром АО) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее — ООО «ГК «УЛК») в срок до 1 октября 2023 г. организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 200 кв. м, согласно приведенным координатам; обязать Минлеспром АО, администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация Каргопольского МО) и государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - ГКУ «Архангельскавтодор») в срок до 1 октября 2023 г. организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 35 кв. м, согласно приведенным координатам; обязать Минлеспром АО и Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее — ФКУ УПРДОР «Холмогоры») в срок до 1 октября 2023 г. организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 280 кв. м, согласно приведенным координатам; обязать Минлеспром АО и ФКУ УПРДОР «Холмогоры» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 560 кв. м, согласно приведенным координатам.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокуратурой Каргопольского района проверки исполнения законодательства при обращении с отходами лесопиления выявлены несанкционированные свалки отходов потребления.

Определением суда от 14 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью - «Автодороги» (далее - ООО «Автодороги»), общество с ограниченной ответственностью «Помордорстрой» (далее - ООО «Помордорстрой»).

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 г., с учетом дополнительного решения суда от 7 февраля 2024 г., исковое заявление прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Минлеспром АО, администрации Каргопольского МО, ФКУ УПРДОР «Холмогоры», ООО «ГК «УЛК», ГКУ «Архангельскавтодор» о возложении обязанности по организации очистки земельных участков от отходов лесопиления удовлетворено частично.

Минлеспром АО в срок до 1 октября 2025 г. обязано организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 35 кв. м, согласно приведенным координатам.

ФКУ УПРДОР «Холмогоры» обязано в срок до 1 октября 2025 г. организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу:    <адрес>, площадью 280 кв. м, согласно приведенным координатам.

ООО ГК «УЛК» обязано в срок до 1 октября 2024 г. организовать очистку от отходов лесопиления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 200 кв. м, согласно приведенным координатам.

В удовлетворении исковых требований прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Минлеспром АО, ФКУ УПРДОР «Холмогоры», администрации Каргопольского МО, ГКУ «Архангельскавтодор» о возложении обязанности по организации очистки земельных участков от отходов лесопиления в оставшейся части отказано.

В удовлетворении исковых требований прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Помордорстрой», ООО «Автодороги» о возложении обязанности по организации очистки земельных участков от отходов лесопиления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 мая 2024 г. принят отказ исполняющего обязанности прокурора Каргопольского района Архангельской области от требования о возложении обязанности по организации очистки земельных участков от отходов лесопиления по адресам: <адрес> площадью 35 кв. м, согласно приведенным координатам; Архангельская область, Каргопольский муниципальный округ, Каргопольское лесничество, Кречетовское участковое лесничество населенный пункт Солза, квартал 94, выдел 67, площадью 280 кв. м, согласно приведенным координатам.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 г. в этой части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛЕС» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области просит об отмене апелляционного определения в части принятия отказа от иска, исполняющего обязанности прокурора Каргопольского района Архангельской области, и прекращения в указанной части производства по делу, ссылаясь на то, что вышеуказанный отказ от части исковых требований является необоснованным, поскольку спорные свалки отходов на данных земельных участках не ликвидированы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2024 г. в суд апелляционной инстанции от исполняющего обязанности прокурора Каргопольского района поступило сообщение, что при совместной проверке прокуратуры, ГКУ АО «Каргопольское лесничество» и ФКУ УПРДОР «Холмогоры» с выездом на место установлено, что отходы лесопиления на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> площадью 35 кв. м, координаты №, и населенный пункт Солза, квартал 94, выдел 67, площадью 280 кв. м, координаты: № отсутствуют; земельные участки очищены от отходов лесопиления. В связи с чем, прокурор заявил отказ от требований по вышеуказанным земельным участкам, просил прекратить производство по делу в данной части.

Установив, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору известны и понятны, суд апелляционной инстанции принял отказ исполняющего обязанности прокурора Каргопольского района Архангельской области от требования о возложении обязанности по организации очистки земельных участков от отходов лесопиления по указанным адресам, в связи с чем решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 г. в этой части отменил, прекратив производство по делу в отмененной части.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным отречением от судебной защиты конкретного субъективного права. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе не поддержать заявленные исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением до рассмотрения спора по существу.

    В силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве стороны наделены свободой урегулирования имеющихся между ними правоотношений на договорной основе и реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе по урегулированию спора миром (статьи 35, 39, 1531, 1537, 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку отказ от исковых требований поступил до удаления суда в совещательную комнату, мотивирован фактическим добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя, пришел к правильным выводам о возможности принятия отказа прокурора от исковых требований в данной части и прекращении производства по делу в отмененной части.

    Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют.

Доводы заявителя со ссылкой на приложенный к кассационной жалобе акт осмотра территории от 27 июня 2024 г., полученный заявителем после вынесения судом обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции доказательства не принимаются, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе их оценивать.

Соответственно, доводы кассационной жалобы со ссылкой на новые доказательства, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

В части удовлетворения исковых требований к ответчикам судебные акты сторонами не обжалуются, соответственно оснований для проверки их законности в указанной части судебная коллегия, исходя из положений части 2 статьи 3796части 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи