Решение по делу № 2-6857/2022 от 09.06.2022

2-6857/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего               Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                Тошевой М,Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 10 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00456CL000000044185 на сумму 774 946,92 руб., сроком на 84 месяца, под 19,8 % годовых. Ответчик недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2022 года образовалась задолженность. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, сторонами был заключен договор залога, предметом залога является транспортное средство Opel Astra, VIN У. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 818 389 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 384 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Opel Astra, VIN У.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 20211 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00456CL000000044185 на сумму 774 946,92 руб., сроком на 84 месяца, под 19,8 % годовых, (п. 1,2,,3, 4 Договора).

Как следует из выписки по счету от 12 мая 2022 года, ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 774 946,92 руб. в полном объеме 11 октября 2021 года.

В соответствии с п. 6 Договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 17 118,57 руб., последний 84 платеж в размере – 17 278,40 руб.

Судом установлено, что Голиковой О.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 818 389,31 руб. в том числе по основному долгу в размере 766 286,59 руб., просроченным процентам в размере 51 344,38 руб., процентам на просроченный основной долг в размере 758,34 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 766 286,59 руб., просроченным процентам в размере 51 344,38 руб., процентам на просроченный основной долг в размере 758,34 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору транспортного средства, а именно автомобиля Opel Astra, VIN У.

Согласно Общим условиям банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 384 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «Кредит Европа Банк «Россия)» задолженность по кредитному договору № 00456CL000000044185 от 10 октября 2021 года по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 818 389 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 384 рубля, всего взыскать 835 773 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - автомобиль Opel Astra, VIN У, год выпуска 2011, цвет серебристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 10 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.