Решение по делу № 2-55/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-55/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 06 марта 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области, в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчицы Поздняковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу и Поздняковой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2018 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление истца ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Гончарову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по обязательствам наследодателя, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований истцом было указано, что 17.12.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ГМИ был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил ГМИ денежные средства в размере 302422,50 руб., на приобретение автомобиля модель Daewoo Nexia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет Ярко-Красный.

В результате нарушения заемщиком ГМИ своих обязательств образовалась задолженность в размере 192986,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГМИ умерла. Из имеющихся у истца документов следует, что у умершего должника был сын Гончаров Д.В., который является потенциальным наследником к имуществу должника.

Определением суда от 01 февраля 2018 года, в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена Позднякова Валентина Павловна.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ВВМ не явился, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился.

Ответчица Позднякова В.П. в судебном заседании представила заявление в которой она исковые требования в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на автомобиль полностью признала. При этом ответчица пояснила, что сведений о месте нахождения предмета залога – автомобиля она не имеет.

Согласно положений ст.167 ГПКРФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и соответчика Гончарова Д.В..

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования банка-истца удовлетворить в следующей части, указывая следующее.

В частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ГМИ был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил ГМИ денежные средства в размере 302422,50 руб., на приобретение автомобиля модель Daewoo Nexia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Ярко-Красный (л.д. 9).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ГМИ и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля) №-фз (л.д. 10).

В результате нарушения заемщиком ГМИ своих обязательств образовалась задолженность в размере 192986,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГМИ умерла (л.д. 54).

Из сведений, представленных нотариусом Симоновой О.В. на запрос суда, следует, что единственным наследником к имуществу умершей ГМИ является её мачеха – Позднякова Валентина Павловна. Сестра умершей ШВИ и сын Гончаров Дмитрий Вячеславович отказались от своих долей на наследство в пользу мачехи умершей (л.д. 58,59, 82,83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена Позднякова Валентина Павловна (л.д. 112).

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности заемщиком ГМИ перед Банком в требуемом ко взысканию истцом размере 192986,80 рублей в судебном заседании не установлено. Ответчица Позднякова В.П. не оспаривает наличие указанной задолженности умершего заемщика ГМИ перед Банком, в связи с чем факт наличия договорных отношений заемщика и займодателя в судебном заседании не исследовался.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из анализа изложенных норм следует, что надлежащим ответчиком по делу является Позднякова В.П., а в отношении Гончарова Д.В. иск удовлетворению не подлежит.

Наследственное имущество, принятое Поздняковой В.П. состоит из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу – <адрес>. Стоимость (кадастровая) данного дома составляет 720715,86 руб. (л.д. 75,82). Т.о.стоимость ? дома составит 180178,97 руб..

Кроме того, в наследственное имущество входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, кадастровой стоимостью 719655,04 рубля (л.д. 76,83). Т.о. стоимость ? земельного участка составляет 359827,52 руб..

Общая стоимость наследственного имущества составляет 540006,49 руб. (180178,97 + 359827,52), что является достаточным для удовлетворения требований истца.

На момент рассмотрения спора судом, порядок определения начальной продажной цены предмета залога установлен статьей 340 ГК РФ.

Согласно указанной норме стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В представленном стороной истца договоре залога, стоимость предмета залога не определена. Истец просит установить таковую цену решением суда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что законодательством также допускается установление начальной продажной цены предмета залога судом.

Из анализа актуальных рыночных цен на автомобили аналогичной марки, технических параметров и возраста следует, что диапазон цен простирается от 160000 до 230000 рублей (л.д. 144). Т.о., средняя стоимость автомобиля составляет 195000 рублей ( 1600000+230000/2), что и должно являться залоговой стоимостью автомобиля.

Из сведений полученных из У ГИБДД ГУ МВД РВ по Воронежской области следует, что за ГМИ числится автомобиля модель Daewoo Nexia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Ярко-Красный (л.д. 133).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5059,74 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поздняковой Валентины Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192986,80 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5059,74 руб., а всего на общую сумму – 198046,54 руб. ( Сто девяносто восемь тысяч сорок шесть рублей 54 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель Daewoo Nexia, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Ярко-Красный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 195000 рублей ( Сто девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).

В отношении Гончарова Дмитрия Вячеславовича в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через Хохольский районный суд.

Судья Митусов Н.А.