Решение по делу № 33-7799/2024 от 28.03.2024

Судья Галиуллина А.Г.                                                УИД 16RS0039-01-2020-003147-89                                                                                                                                    дело № 2-76/2021

                                                                                            № 33-7799/2024

                                                                                            учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 г.                                                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Гранд-Строй», Якушонок Э.А., Храмовой И.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Якушонок Э.А., Храмовой И.Н. к ООО «Гранд-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, об обязании устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» (ОГРН ...., ИНН ....) в пользу Якушонок Э.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, согласно экспертному заключению от <дата> ...., подготовленного ООО «Независимая региональная экспертиза» в сумме 209 414 руб.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» (ОГРН ...., ИНН ....) в пользу Храмовой И.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, согласно экспертному заключению от <дата> ...., подготовленного ООО «Независимая региональная экспертиза» в сумме 308 522 руб.

Обязать ООО «Гранд-Строй» (ОГРН ...., ИНН ....) устранить строительные недостатки в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению от <дата> .... подготовленному экспертом ИП Насибуллиной Л.М., за исключением тех недостатков, которые были учтены в экспертном заключении от <дата> ...., подготовленном ООО «Независимая региональная экспертиза» при определении стоимости их устранения.

Обязать ООО «Гранд-Строй» (ОГРН ...., ИНН ....) устранить строительные недостатки в местах общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно экспертному заключению от <дата> <адрес> подготовленному экспертом ИП Насибуллиной Л.М., и экспертному заключению от <дата> ...., подготовленному ООО «Независимая региональная экспертиза».

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Гранд-Строй» и исковых требований к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» отказать.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» (ОГРН ...., ИНН ....) государственную пошлину в доход Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 8379) руб.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Якушонок Э.А., Храмовой И.Н., Храмовой О.С. – Иванова Э.Н., представителя ООО «Гранд-Строй» - Федонина С.К., поддержавших жалобы, представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (далее – Государственный жилищный фонд либо Фонд) – Гариповой Р.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Якушонок Э.А. обратилась в суд с названным иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее- Государственный жилищный фонд, Фонд), Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Заинского района), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ГИСУ Республики Татарстан), ООО «Гранд-Строй», указав, что в <дата> Исполком Заинского района выкупил её жилое помещение, выкупная цена в размере 870 634 руб. 20 коп. была перечислена Исполкомом Заинского района Фонду в счет исполнения обязательств истицы по соглашению от <дата> в счет оплаты квартиры в <адрес> Разрешение на ввод дома .... в эксплуатацию было выдано Фонду, выступавшему инвестором-застройщиком дома по договору об инвестиционной деятельности от <дата>, заключенном с ГИСУ Республики Татарстан (техническим заказчиком). Подрядчиком строительства дома на основании договора от                                <дата>, заключенного с ГИСУ Республики Татарстан, как техническим заказчиком, выступало ООО «Гранд-Строй». После вселения в жилое помещение стали проявляться многочисленные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению. При ознакомлении с проектом обнаружились большие расхождения. ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» качество и объем выполненных работ не проверило и подписало акты приема жилого дома, которые явились основанием для перечисления денежных средств ответчикам. Фонд не проверил должным образом построенный жилой дом и реализовал его в состоянии, непригодном для проживания.

С аналогичным иском в суд обратилась Храмова И.Н.; приведя в обоснование те же самые обстоятельства, указала, что в <дата> Исполком Заинского района выкупил её прежнее жилье за 347 193 руб., которые были перечислены Фонду в счет исполнения обязательств истицы по соглашению от <дата> В спорном доме ей предоставлена квартира .....

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточнений истицы просили взыскать с ответчиков, каждая в свою пользу, стоимость устранения недостатков в размере 1 382 766 руб., возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки, указанные в заключении эксперта от <дата>

    Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Гранд-Строй» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований к обществу. Отмечает отсутствие договорных отношений между обществом и истцами.

В апелляционной жалобе Якушонок Э.А., Храмова И.Н. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска к ООО «Гранд-Строй». Считают надлежащим ответчиком в споре Государственный жилищный фонд.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Храмова О.С.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции истцы изменили исковые требования и просили обязать Фонд устранить недостатки в квартирах .... в <адрес>, указанные в экспертном заключении от <дата> ...., подготовленном ИП Насибуллиной Л.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска Якушонок Э.А., Храмовой И.Н.; на Фонд возложена обязанность произвести указанные в судебном акте работы по устранению строительных недостатков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истцы исковые требования вновь изменили и просили возложить на Государственный жилищный фонд обязанность в трехмесячный срок со дня вынесения решения по делу предоставить истцам и третьему лицу Храмовой О.С. в собственность другие квартиры площадью не менее спорных жилых помещений, взыскать с ООО «Гранд-Строй» в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ГИСУ Республики Татарстан, Исполком Заинского района явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции повторно, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом, постановлением руководителя Исполкома Заинского района от <дата> .... многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> Храмовой И.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

<дата> Якушонок Э.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>

<дата> Якушонок Э.А., Якушонок Д.А., Храмова И.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Храмовой О.С., заключили с Государственным жилищным фондом и потребительским кооперативом «Строим будущее» соглашения .... и .... соответственно о намерениях участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность (далее –Соглашение о намерениях), предметом которых является предоставление гражданину возможности выбора и приобретения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за гражданином осуществляется на основании справки стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственную квартиру».

На основании постановления о выкупе жилых помещений из аварийного жилого фонда от <дата> ...., муниципальное образование «Заинский муниципальный район» Республики Татарстан по договорам выкупа жилого помещения от <дата> и                                  <дата> выкупило у Якушонок Э.А. часть жилого дома .... за 538 975, руб. 80 коп., у Храмовой И.Н. и Храмовой О.С. - жилой дом .... за 347 193 руб.

Исполкомом Заинского района Государственному жилищному фонду было выдано разрешение № .... на строительство 2-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата> .....

<дата> между Государственным жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (займодавец) и Якушонок Э.А. (заемщик) был заключен договор .... целевого денежного займа на приобретение (строительство жилья) на сумму 870 634 руб.                        20 коп., переданных Якушонок Э.А. под 7% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (займодавец) и Храмовой И.Г. (заемщик), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, заключен договор .... целевого денежного займа на приобретение (строительство жилья) на сумму 551 127 руб., переданные Храмовой И.Г. под 7% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

По утверждению истцов, жилой дом не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектной документации.

Для проверки доводов сторон определением суда от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Насибуллиной Л.М.

Согласно заключению судебной экспертизы, спорной дом не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектной документации. Выявленные недостатки, не выполненные работы при строительстве жилых помещений являются существенными и представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам.

Определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая региональная экспертиза».

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, в спорных жилых помещениях имеются скрытые недостатки в системах электроосвещения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации, не отвечающие требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации. Выявленные скрытые недостатки существенные, допущенные при проведении строительно-монтажных работ, а также в нарушение требований проектной документации 23-15 и сводов правил. Выявленные недостатки, не выполненные работы в жилых помещениях представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам. Устранить выявленные недостатки в жилых помещениях возможно без ущерба для недвижимого объекта в целом. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 382 766 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от <дата> по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, в квартирах истцов имеются строительные недостатки, которые связаны с нарушением строительно-технических норм и правил и носят производственный характер; экспертом названы работы по устранению части недостатков.

Принимая решения о частичном удовлетворении исков, суд исходил из наличия в приобретенных истцами жилых помещениях строительных недостатков, ответственность по устранению которых возложил на ООО «Гранд-Строй».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит понятие «жилое помещение» и признает таким изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15).

Как отмечено выше, спорные квартиры были приобретены истцами и третьим лицом по соглашениям, заключённым с Фондом; последний принял на себя обязательства по передаче истцам и третьему лицу в собственность за плату жилых помещений, соответствующих установленным техническим требованиям и потребительским свойствам (п. 2.4, 2.5 соглашения от <дата>).

Как следует из заключений судебных экспертиз, спорные жилые помещения, переданные истцам Государственным жилищным фондом, не отвечают требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации; выявленные недостатки представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилой дом по адресу: <адрес> был возведён в рамках договора об инвестиционной деятельности, по которому Фонд являлся инвестором-застройщиком, ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» - техническим заказчиком; разрешения на строительство и на ввод дома в эксплуатацию выдавались Фонду.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат не достигнут, истцам предоставлены жилые помещения, не отвечающие техническим требованиям и потребительским свойствам, на Фонде, как стороне договора, лежит бремя доказывания того, что построенный по его заказу дом пригоден к эксплуатации и может быть восстановлен. Однако доказательства, опровергающие выводы судебных экспертиз, в материалы дела не представлены. Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договорные обязательства Фондом не исполнены.

Трансформация Соглашений о намерениях в договоры целевого займа не влечет прекращения обязательств Фонда по договору, в частности по передаче истцам благоустроенных жилых помещений.

Поскольку истцы утратили ранее занимаемые жилые помещения, денежные компенсация за которые была направлена в счет приобретения у Фонда спорных жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о праве истцов требовать замены этих помещений на другие благоустроенные в рамках ранее заключенных соглашений.

Ссылка представителя Фонда на положения ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, не принимаются судебной коллегией.

С учетом специфики отношений, когда у истцов были изъяты принадлежащие им жилые помещения, а другие пригодные для проживания предоставлены не были, тогда как, передавая выкупную стоимость Фонду в рамках заключенных соглашений, истцы исходила из того, что им передаются пригодные для проживания жилые помещения, положения ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Следует отметить, что истцы лишились и ранее занимаемых жилых помещений, не приобрели и другие, пригодные для проживания, жилые помещения, при этом достаточной денежной компенсации для приобретения жилья они не получили, заключили договоры займа с Фондом, действия которого при отсутствии должного контроля за подрядчиками нельзя признать добросовестными.

Правовой основой деятельности Государственного жилищного фонда является Закон Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» от 9 декабря 2004 г., который направлен на реализацию конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан.

Постройка дома, не отвечающего требования градостроительных, пожарных норм, представляющего угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, противоречит целям указанного Закона, дискредитирует Государственный жилищный фонд, являющегося одним из исполнителей республиканских программ в области жилищного строительства.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым возложить на Фонд обязанность по предоставлению истцам и третьему лицу Храмовой О.С. взамен непригодных для проживания спорных жилых помещений другое благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ныне занимаемых на условиях договоров выкупа с учетом внесенных по договорам целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья денежных средств.

Иск в части взыскания с ответчика ООО «Гранд-Строй» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку общество в гражданско-правовых отношениях с истцами и третьим лицом не состояло.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Якушонок Эльмиры Аглямовны, Храмовой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Возложить на Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обязанность в течение трех месяцев со дня вынесения решения по данному делу предоставить Якушонок Эльмире Аглямовне взамен помещения по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 49,46 кв.м на условиях договора выкупа от <дата> с учетом внесенных по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от <дата> денежных средств.

Возложить на Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обязанность в течение трех месяцев со дня вынесения решения по данному делу предоставить Храмовой Ирине Николаевне и ФИО3 взамен помещения по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 31,56 кв.м на условиях договора выкупа от <дата> с учетом внесенных по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от <дата> денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска Якушонок Эльмиры Аглямовны и Храмовой Ирины Николаевны отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи