Решение по делу № 33-10422/2018 от 30.08.2018

Судья – Лучникова С.С.

Дело № 33 – 10422/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Стрельцова А.С., Владыкиной О.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела 10 сентября 2018 года дело по частной жалобе Горбова Виталия Дмитриевича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 27.07.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Горбова Виталия Дмитриевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми по делу №2-44/2017 от 22 марта 2017 года по иску Хасаншиной Гельсины Махмутовны к Горбову Виталию Дмитриевичу, Горбову Игорю Витальевичу о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, возложении обязанностей, аннулировании записей о регистрации в следующем порядке: с Горбова Виталия Дмитриевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны по 50000 рублей ежемесячно, отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 22.03.2017 постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи двухэтажного жилого дома общей площадью 82 кв.м, расположенного по адресу. ****, кадастровый № **; земельного участка с кадастровым №**, площадью 615+/-17 кв.м., расположенного по адресу: **** от 21.09.2015 г. и привести стороны в первоначальное положение, а именно, прекратить право собственности на спорный объект Хасаншиной Гельсины Махмутовны, взыскать с Горбова Виталия Дмитриевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны уплаченные по договору денежные средства, в размере 1 000 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №**, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: **** от 09.03.2016 г. и привести стороны в первоначальное положение, а именно, прекратить право собственности на спорный объект Хасаншиной Гельсины Махмутовны, взыскать с Горбова Виталия Дмитриевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Горбова Виталия Дмитриевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны убытки в общей сумме 420 000 рублей.

Взыскать с Горбова Виталия Дмитриевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны расходы по оплате госпошлины в сумме 16 400 рублей.

Взыскать с Горбова Игоря Витальевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны денежные средства по распискам от 02.01.2016 и от 17.02.2016 в общей сумме 200 000 рублей.

Взыскать Горбова Игоря Витальевича в пользу Хасаншиной Гельсины Махмутовны расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей».

Горбов В.Д. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 22.03.2017 путем оплаты задолженности в размере 50000 рублей ежемесячно.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Горбов В.Д., указывает, что является пенсионером, на его имущество наложены аресты, рассрочка исполнения решения суда будет способствовать защите прав и интересов взыскателя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Горбову В.Д. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда, им не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В силу части 1 статьи 203 Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих для должника возможность исполнения решения суда, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что Горбов В.Д. является пенсионером, а также наложение арестов на жилой дом и земельный участок ответчика не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

Кроме того, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической возможности выплачивать истцу по 50000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 27.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу Горбова Виталия Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: