Решение по делу № 2-1485/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1485/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Дмитришиной А.А., представителя истца Горбуновой М.М. – Окуневой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М.М. к Болдыреву В.Н., Болдыревой Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова М.М. обратилась в суд с иском к Болдыреву В.Н., Болдыревой Е.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указано, что Горбуновой М.М. на основании договора купли-продажи комнат от 18 января 2014 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Болдырев В.Н., Болдырева Е.В. с 7 октября 1996 года. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, в договорных отношениях с истцом не состоят, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником комнаты и ответчиками отсутствует. Собственник никогда не был знаком с ответчиками, комната была передана при ее покупке свободной от имущества продавца и третьих лиц.

Истец Горбунова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Окунева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее дом по адресу: <адрес> принадлежал предприятию, которым выделялись помещения в нем работникам. После реорганизации предприятия часть жильцов оформила право собственности на жилье, а часть помещений была распродана. В указанном доме истцу принадлежит пять комнат, в том числе, комната № (ранее комната значилась под №), на основании договора купли-продажи. На момент совершения сделки спорное помещение было свободно, и согласно договору, лиц, сохраняющих право проживания и пользования комнатой, не имелось. Основания вселения ответчиков в спорное жилое помещение истцу не известны. Добровольно ответчики из жилого помещения по требованию истца не выселяются, на контакт не идут.

Ответчики Болдырев В.Н., Болдырева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Болдырева В.Н., Болдыревой Е.В. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости истец Горбунова М.М. является собственником жилого помещения – комнаты, площадью ....... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 21 января 2014 года (л.д. 24-26).

Данное жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи комнат от 18 января 2014 года, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем Горбуновой М.М., из которого следует, что ФИО7 комната №, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2007 года (п. 2); по адресу указанной комнаты на регистрационном учете никто не состоит; лиц, сохраняющих право проживания и пользования комнатой, не имеется (п. 4).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «.......» (л.д. 7), сведениям СОДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми (л.д. 27), адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 31), на регистрационном учете по адресу: <адрес> (ранее №) состоят с 7 октября 1996 года по настоящее время Болдырев В.Н., ....... года рождения, Болдырева Е.В., ....... года рождения.

Истец Горбунова М.М. по указанному адресу не зарегистрирована.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиками, последние фактически проживают в спорном жилом помещении.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и пояснений представителя истца, суд считает исковые требования Горбуновой М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Горбунова М.М. является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения любых нарушений принадлежащего ей права по распоряжению, пользованию, владению своим имуществом.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчики вселены в спорную комнату в 1996 году, Болдырев В.Н. и Болдырева Е.В. не являются членами семьи нового собственника жилого помещения Горбуновой М.М., при этом обязательств по временному сохранению за ответчиками жилого помещения истец Горбунова М.М. не принимала, в договоре купли-продажи от 18 января 2014 года Болдырев В.Н. и Болдырева Е.В. не указаны в качестве лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Ответчики спорную комнату по требованию собственника не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, тем самым нарушают права истца по распоряжению, пользованию, владению имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиками прав на данное жилое помещение при переходе права собственности на него к новому собственнику, ответчиками не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований о признании Болдырева В.Н., Болдыревой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ныне №) и выселении из указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия Болдырева В.Н., Болдыревой Е.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Горбунова М.М. уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков Болдырева В.Н., Болдыревой Е.В. в полном объеме, по 300 рублей с каждого, учитывая отсутствие оснований для взыскания в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Горбуновой М.М. понесены расходы в размере 8000 рублей на оплату юридических услуг представителя Окуневой Е.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 5 февраля 2021 года, дополнительным соглашением к нему от 18 марта 2021 года, расписками в получении представителем денежных средств в общей сумме 8000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и сложность данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг согласно предмету договора об оказании юридических услуг (ознакомление с представленными документами, консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции, составление и подача заявления об уточнении исковых требований), степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве (предварительное судебное заседание 12 апреля 2021 года, судебное заседание 12 апреля 2021 года), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

С учетом удовлетворения иска, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит по 4000 рублей, поскольку оснований для взыскания в солидарном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Болдырева В.Н., Болдыреву Е.В. утратившими право пользования комнатой № (ныне – № ) в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Болдырева В.Н., Болдыревой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Болдырева В.Н. в пользу Горбуновой М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Болдыревой Е.В. пользу Горбуновой М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева