Решение по делу № 33-1615/2019 от 04.06.2019

Судья Гаврилова Е.В. Дело № 33-1615/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Чайки М.В., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Магиной Татьяны Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кормилину Сергею Юрьевичу, Магиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Кормилину С.Ю., Магиной Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 08.12.2016 г. за период с 10.01.2018 года по 10.09.2018 года в размере 141595,08 руб., из которых: основной долг - 115317,95 руб., проценты за пользование кредитом - 12916,49 руб., проценты за пользование просроченным кредитом – 6465,45 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 5755,83 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1139,36 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 115317,95 руб. с 11.09.2018 года по день полного погашения кредита по ставке 20,5% годовых и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.09.2018 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 4031,90 руб.

Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком Кормилиным С.Ю. обязательств по вышеуказанному кредитному договору в виде нарушения срока возврата кредита и оплаты процентов по нему, исполнение которых обеспечено договором поручительства № № от 08.12.2016 года, заключенному с Магиной Т.Ю.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции Магина Т.Ю. не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 апреля 2019 г., поскольку судом не были истребованы оригиналы кредитного договора и договора поручительства, не представлены документы бухгалтерской отчетности банка, доказательства получения ответчиком денежных средств, в том числе путем перечисления на счет ответчика.

Представитель ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кузнецова Ю.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Кормилин С.Ю., Магина Т.Ю., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (доказательства извещения в материалах дела), доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в связи с нарушением судом первой инстанции требований ст. 56, 57 ГПК РФ и неполным установлением юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, а именно подтверждения суммы кредита, выданного Кормилину С.Ю., и их списания истцом в счет погашения задолженности, судебной коллегией приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств документы, поступившие от ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: выписка по счету № за период 08.12.2016г. по 17.06.2019, выписка по счету № за период 11.12.2017 по 17.06.2019, выписка по счету № за период 08.12.2016г. по 17.06.2019.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 309, 323, 363 ГК РФ, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении суда, следует, что 8 декабря 2016 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и Кормилиным С.Ю. заключен кредитный договор № КД/16.12-37.02-134754. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 212 420 руб. под 20,50% в день на срок до 08.12.2018 года включительно. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору № № от 08.12.2016 года, ООО КБ «Аксонбанк» 08.12.2016 года заключен договор поручительства № № с Магиной Т.Ю., которая в соответствии с договором обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Кормилиным С.Ю. своих обязательств по кредитному договору.

Обязательство по кредитному договору банком исполнено надлежащим образом путем предоставления заемщику денежных средств в размере 212420 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение порядка возврата кредита и процентов за его пользование, установленного п.6 индивидуальных условий договора, графиком погашения кредита, заемщиком допущена задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которая по настоящее время заемщиком не уплачена.

Согласно заявленных ко взысканию истцом сумм, задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2016 г. за период с 10.01.2018 года по 10.09.2018 года составляет 141595,08 руб., из которых: основной долг - 115317,95 руб., проценты за пользование кредитом - 12916,49 руб., проценты за пользование просроченным кредитом – 6465,45 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 5755,83 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1139,36 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО АКБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кормилиным С.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством Магиной Т.Ю., исходя из условий договоров, на основании ст.ст. 309,310,311,361,363,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание расчет задолженности и находя его арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по заключенному кредитному договору № от 08.12.2016 г., исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства № № от 08.12.2016 года, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в размере 115317,95 руб. по ставке 20,50% годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы о том, что суду не были представлены оригиналы документов кредитного договора, договора поручительства и бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу денежных средств Кормилину С.Ю., состоятельными не являются, поскольку указанные документы исследованы судом первой инстанции, подлинность копий кредитного договора, договора поручительства удостоверена судом, выписка по операциям на банковском счете заемщика заверена представителем истца, уполномоченным на основании доверенности удостоверять подлинность копий документов банка. Кроме того, в суд первой инстанции банком были представлены оригиналы документов, имеющиеся в материалах дела.

Также, в соответствии с положениями п. 2.1. раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения ЦБ "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 16.07.2012 N 385-П (действовавших на момент заключения договора с Кормилиным С.Ю), подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора, является выписка из лицевого счета. Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком Кормилиным С.Ю. подтверждается выписками банка, являющимися документами первичного бухгалтерского учета. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиками иными доказательствами не опровергнуты.

Подлежат отклонению судебной коллегией также доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и субъективном мнении ответчика.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (ч. 1).

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Наличие вышеприведенных оснований материалами дела не подтверждено, тогда как ссылка в апелляционной жалобе на то, что секретарь судебного заседания ФИО10 и представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова Ю.С. являются родственниками субъективное мнение подателя жалобы, в связи с чем, не свидетельствует о заинтересованности секретаря судебного заседания Кузнецовой М.С. в результатах разрешения спора. Отвод секретарю судебного заседания ответчик Магина Т.Ю. не заявляла.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Магиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: