Решение по делу № 2-1826/2019 от 18.07.2019

Дело №2-1826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 год                                                                               город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике Кривобороденко Е.О.,

с участием истца Яковлева А.В., его представителя Даниелян А.С., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Акционерного общества «Жилстрой»                       Дятловой Л.Н., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Орелстрой» Ягуповой Я.В., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Яковлева А. В. к Акционерному обществу «Жилстрой», Публичному акционерному обществу «Орелстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Яковлев А. В. первоначально обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Жилстрой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Дата между ЗАО «Жилстрой» и Яковлевым А.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены значительные недостатки, которые невозможно было выявить при первичном осмотре квартиры и подписании договора купли-продажи. А именно: оконные блоки в квартире установлены с отклонением по вертикали, покраска ванной комнаты выполнена не качественно, полы в квартире имеют отклонения от плоскости. С целью выявления и фиксации указанных недостатков Дата Яковлев А.В. обратился в экспертное учреждение. Экспертное исследование определило в расчете стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 110 309 рублей. Стоимость экспертного исследования составила 25 000 рублей. Квартира была осмотрена представителем ответчика. Дата и Дата истец направлял ответчику претензии с требованиями о компенсации выявленных недостатков в виде соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. Ответчик согласился с выявленным перечнем недостатков, однако отказал в выплате денежных средств. Квартира находится на гарантии застройщика, срок гарантии составляет 5 лет.

С целью защиты нарушенных прав и получения квалифицированной юридической помощи, истцом был заключен договор на оказание юридической помощи, оплачены услуги в размере 20 000 рублей.

Истец Яковлев А.В. первоначально просил суд взыскать с Акционерного общества «Жилстрой» в свою пользу:

- стоимость уменьшения покупной цены товара в виде ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 110 309 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей;

- неустойку в размере 30 886,52 рублей;

- моральный вред в размере 20 000 рублей;

- штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя.

На основании определения суда от Дата в качестве соответчика по делу привлечено Публичное акционерное общество «Орелстрой».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Яковлев А.В., его представитель исковые требования увеличили, окончательно просили суд: соразмерно уменьшить покупную цену квартиры на 110 309 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 110 309 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 135 309 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Акционерного общества «Жилстрой»                       Дятлова Л.Н. просила отказать Яковлеву А.В. удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что Дата между ЗАО «Жилстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора истец купил у ответчика квартиру. Указанный объект недвижимости на момент продажи находился в собственности продавца на основании договора купли-продажи и передаточного акта от Дата Стоимость указанного объекта недвижимости составляла 2 400 000 рублей. Покупателю Яковлеву А.В. квартира была передана Дата, истец ее принял, претензий по состоянию квартиры не имел, ключи от квартиры получил, о чем свидетельствует подписанный им акт приема-передачи, при этом продажная цена указанной квартиры была определена соглашением сторон, по их воле и в их интересах, с учетом состояния квартиры на момент совершения сделки и реальной оценкой стоимости объекта недвижимости, проведенной банком при оформлении договора с использованием заемных денежных средств. АО «Жилстрой» не нарушало права истца, ему был передан товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, пригодный для целей проживания, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки не являются существенными, не являются скрытыми. АО «Жилстрой» полагает, что истцом пропущен двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, предусмотренный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт экспертного исследования, составленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» составлен Дата, претензия направлена ответчику Дата, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Отсутствуют основания для взыскания штрафа, неустойки и морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Орелстрой» Ягупова Я.В. просила отказать удовлетворения исковых требований Яковлеву А.В. в полном объеме. Пояснила, что Дата между ПАО «Орелстрой» и АО «Жилстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры составляла 2 542 000 рублей. До подписания договора покупатель осмотрел квартиру. Квартира была принята без замечаний, претензий к продавцу по качественному состоянию переданной квартиры не имелось, о чем был составлен передаточный акт. Спорная квартиры была приобретена истцом у АО «Жилстрой». ПАО «Орелстрой» не нарушало прав истца, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата Публичное акционерное общество «Орелстрой» на основании договора купли-продажи передало в собственность Закрытому акционерному обществу «Жилстрой» трехкомнатную квартиру, площадью 78,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. До подписания настоящего договора покупатель осмотрел квартиру (пункт 1.1. договора). Квартира была передана покупателю на основании передаточного акта от Дата. Претензий к продавцу со стороны покупателя по качественному состоянию переданной квартиры не имелось.

Дата Закрытое акционерное общество «Жилстрой» и Яковлев А. В. заключили между собой договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств- квартиры, площадью 78,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Объект продан по цене 2 400 000 рублей.

На момент подписания договора купли-продажи и дату передаточного акта жилого помещения, каких либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству товара не было, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, объект принят покупателем без указания на наличие каких-либо недостатков. С момента передачи объекта покупатель несет ответственность за сохранность, а также риск его случайной гибели и порчи (п.5.4 договора). В п.1.4 договора стороны согласовали цену товара, цена являлась окончательной, условия о ее изменении договор не содержит.

Доводы истца о том, что он не обладает специальными познаниями в области строительства, не мог визуально выявить недостатки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец вправе был привлечь специалиста для осмотра квартиры на стадии заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи.

При разрешении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определятся, в какой степени утрачены потребительские свойства товара в сравнении с предусмотренными договором, и на сколько в связи с этим уменьшилась цена товара. Однако истец не представил доказательств утраты стоимости объекта по указанным причинам. Цена в договоре указана сторонами с учетом состояния жилого помещения на момент его отчуждения, согласно объяснениям истца была определена банком, и с чем истец был согласен.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные требования содержатся в п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда истец, как покупатель был вправе предъявить требования в отношении недостатка товара в пределах двух лет со дня передачи товара.

Покупателю Яковлеву А.В. квартира была передана Дата, истец ее принял, претензий по состоянию квартиры не имел, ключи от квартиры получил. Доказательств передачи помещения в том состоянии, которое препятствовало бы его использованию по прямому назначению истцом не представлено.

Законом и договором купли-продажи недвижимости не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества. Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться ч.2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Акт экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» составлен Дата, впервые претензия направлена ответчику Дата, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока для обнаружения недостатков.

Поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает, что истцом к ПАО «Орелстрой» материально-правовые требования предъявлены ошибочно в связи с неправильным толкованием норм права, ПАО «Орелстрой» является ненадлежащим ответчиком.

В связи с чем, следует отказать Яковлеву А. В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Жилстрой», Публичному акционерному обществу «Орелстрой», в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

отказать Яковлеву А. В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Жилстрой», Публичному акционерному обществу «Орелстрой», в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 01.11.2019.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова