Решение по делу № 33-1049/2023 от 10.02.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

         Судья Рябов Д.Н.                                  УИД: 18RS0001-02-2020-001618-91

                                              Апелляционное производство: №33-1049/2023

                                        Первая инстанция: №2-2021/2020 (№13-521/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смердовой Л.А. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года, которым заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу № 2-2021/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Смердовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк»,

                     У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просило произвести замену выбывшей стороны по настоящему гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Смердовой Л.А. на правопреемника, а именно с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Смердовой Л.А. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, не явились. Заявитель просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Заинтересованным лицом Смердовой Л.А. в суд представлены письменные возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо Смердова Л.А. просит определение суда отменить, считая заявление ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что определение вынесено судом без её участия, она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания. Указывает на не уведомление ПАО КБ «Восточный» о принятом решении о реорганизации и переходе прав и обязательств в отношении кредиторов и должников к ПАО «Совкомбанк», а также на отсутствие договора между ней и ПАО «Совкомбанк». Полагает, что заявителем при обращении в суд не приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов. Считает, что суд не убедился в правоспособности ПАО «Совкомбанк», подготовка дела к судебному разбирательству не проведена либо проведена не в полном объёме. Отмечает, что для процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда необходимо наличие самого долга и не истекшего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом, исполнительный документ в отношении должника Смердовой Л.А. по настоящему гражданскому делу на исполнение не поступал, срок для его предъявления истёк.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-2021/2020 удовлетворён иск ПАО КБ «Восточный» к Смердовой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Расторгнут кредитный договор №18/9583/00000/401465, заключенный 10 ноября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Смердовой Л.А.

Взысканы со Смердовой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №18/9583/00000/401465 от 10 ноября 2018 года по состоянию на 30 июля 2020 года в размере 597 710,12 руб., в том числе: 536 985,47 руб. – задолженность по основному долгу, 59 018,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 734,95 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 971,40 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 177 руб.

Определено о взыскании со Смердовой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 31 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58.8 кв.м., этаж 3, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: УР, г. Ижевск, ул. Клубная, д. 87 кв. 23, кадастровый (или условный) номер 18:26:041090:252, Смердовой Л.А., путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 998 500 руб., для удовлетворения денежных требований ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №18/9583/00000/401465 от 10 ноября 2018 года (л.д. 116-119 т. 1).

По заявлению ПАО КБ «Восточный» судом в его адрес направлены исполнительные листы ФС №038103206, ФС №038103207 (л.д. 147, 151 т. 1).

Согласно общедоступной информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/) в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска находятся исполнительные производства: №188630/22/18020-ИП от 17 октября 2022 года, возбуждённое в отношении Смердовой Л.А. на основании исполнительного листа от 8 июня 2021 года ФС №038103206, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 520 726,42 руб.; №188626/22/18020-ИП от 18 октября 2022 года, возбуждённое в отношении Смердовой Л.А. на основании исполнительного листа от 8 июня 2021 года ФС №038103207, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru/) 14 февраля 2022 года прекращена деятельность ПАО КБ «Восточный» путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк», о чём внесена запись №2224400017719.

Удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк», суд исходил из наличия установленных законом оснований для замены взыскателя ПАО КБ «Восточный» по настоящему гражданскому делу его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на требованиях действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п.1 и п. 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 части 2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50) разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и акта их разъяснения следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из чего обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя её правопреемником, является установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущих за собой процессуальное правопреемство.

Факт универсального правопреемства подтверждён сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, которые не оспорены. Следовательно, все права и обязанности, в том числе по настоящему спору, перешли от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». Выбытие стороны в установленном судебным решением правоотношении произошло не на основании договора уступки права требования, а в силу закона.

Факт уведомления должника о реорганизации кредитора и его несогласие с заменой стороны не может повлиять на законность как материального, так и процессуального правопреемства. Согласие должника на переход прав и обязанностей, а также наличие договора между должником и кредитором-правопреемником не требуется. Доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Как на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве, так и в настоящее время в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении Смердовой Л.А. на основании исполнительных листов, выданных по настоящему делу. Судебное решение не исполнено.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для замены взыскателя.

Заявление о правопреемстве подписано представителем ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности, надлежащим образом заверенная копия которой приобщена к заявлению (л.д. 205, 219 т. 1).

При поступлении в суд заявления судьёй вынесено определение от 18 июля 2022 года о назначении судебного заседания по его рассмотрению, заявителю и заинтересованному лицу разъяснено бремя доказывания (л.д. 220 т. 1).

Доводы частной жалобы о не извещении Смердовой А.Л. о судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

В соответствии с определением суда от 18 июля 2022 года рассмотрение заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве назначено в судебном заседании на 5 сентября 2022 года в 13-40 час. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 2 августа 2022 года Смердовой Л.А. была получена судебная повестка на 5 сентября 2022 года на 13-40 час., о чём свидетельствует её подпись (л.д. 223 т. 1).

5 сентября 2022 года в районный суд поступили письменные возражения Смердовой Л.А. на заявление о процессуальном правопреемстве, из содержания которых следует, что она была извещена о судебном заседании по заявлению ПАО «Совкомбанк», назначенном на 5 сентября 2022 года в 13-40 час., просила судебное заседание отложить (л.д. 228 т. 1).

В судебное заседание 5 сентября 2022 года в 13-40 час. лица, участвующие в деле, не явились, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 сентября 2022 года до 09-10 час. 12 сентября 2022 года судебное заседание было продолжено, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 234 т. 1), что не противоречит положениям процессуального закона с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, из которых следует, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве. Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству Смердовой Л.А. суд не установил.

Доводы частной жалобы о несогласии с итоговым решением суда по настоящему делу, с иным судебным актом, в том числе об отсутствии полномочий представителя кредитора на подачу иска, не являются предметом оценки и проверки при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве. Также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего вопроса и иные доводы частной жалобы, в том числе суждения Смердовой Л.А. относительно отсутствия в материалах дела подтверждения полномочий судьи, её субъективное мнение об отнесении кредитора к иноагентам, о совершении лицами противоправных действий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит фактов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смердовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.Н. Хохлов