Решение по делу № 2а-510/2019 от 10.07.2019

Дело № 2а-510/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000713-76

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глебова Александра Владимировича к Кушвинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Москалевой Татьяне Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Глебова А.В. к Кушвинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Москалевой Т.А. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, в котором административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Москалевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; возложении на судебного пристава обязанности привлечь к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ специалиста с познаниями в области землеустройства.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица Пирожникова О.Н. (л. д. 12 – 15).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Административный истец Глебов А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Москалева Т.А., представители административных ответчиков Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Пирожникова О.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, телефонограммой и посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, их явка судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От заинтересованного лица Пирожниковой О.Н. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.12.2017 исковые требования Пирожниковой О.Н. удовлетворены, на Глебова А.В. возложена обязанность перенести внешнюю стену хозяйственных построек (гараж и крытый двор) на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, восстановить межевую дренажную канаву (по всей длине между земельными участками административного истца и заинтересованного лица), оборудовать крышу и стену хозяйственных построек (гараж и крытый двор) устройствами водо- и снегозадержания и перенести скат крыши крытого двора за пределы участка Пирожниковой О.Н. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2018.

Кушвинским районный отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении Глебова А.В., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Глебовым А.В. не восстановлена межевая дренажная канава, не снесена бетонная отмостка, расположенная на участке Пирожниковой О.Н., являющаяся частью стены, которую ранее снес должник. Также отсутствует уступ не менее 1 м от стены строения должника до границы земельного участка Пирожниковой О.Н. Данные обстоятельства отражены в заключении Кушвинского БТИ от 18.04.2019 и подтверждаются актом от 17.05.2019.

При данных обстоятельствах у судебного пристава на основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для установления должнику Глебову А.В. нового срока для исполнения, что и было сделано путем вынесения 13.06.2019 обжалуемого постановления.

Правом обратиться в суд за разъяснением решения суда Глебов А.В. не воспользовался. Вопрос о привлечении специалиста может быть решен в рамках исполнительного производства путем заявления соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного заинтересованное лицо полагает, что доводы административного истца являются необоснованными (л. д. 21 – 22).

Административный ответчик – Кушвинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области – представил отзыв, в котором указал, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Глебова А.В. перенести внешнюю стену хозяйственных построек (гараж и крытый двор) на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка № по <адрес> в <адрес>, восстановить межевую дренажную канаву от начала стены хозяйственных построек (гараж и крытый двор) устройством водо- и снегозадержания, вынести скат крыши над хозяйственными постройками <адрес> в <адрес> за пределы двора № по <адрес> в <адрес> в пользу Пирожниковой О.Н.

05.09.2019 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.09.2018 поступило заявление от взыскателя Пирожниковой О.Н., в котором она просит отменить постановление судебного пристава от 05.09.2018 в связи с тем, что Глебов А.В. не выполнил требования в полном объеме, а именно не восстановил дренажную канаву от начала стены хозяйственных построек до конца стены, не вывел скат крыши над хозяйственными постройками <адрес> за пределы двора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста отдела градостроительства и архитектуры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кушвинского городского округа была создана комиссия, которая в акте визуального обследования указала, что правая боковая стена хозяйственных построек (гаража и крытого двора) перенесена на расстояние, не позволяющее однозначно определить размер, то есть смежная граница участков не установлена на местности, а также специалисты отдела градостроительства и архитектуры не владеют информацией ор наличии ранее дренажной канавы между земельными участками. Данное заключение может дать кадастровый инженер, имеющий лицензии СРО.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Пирожниковой О.Н. был привлечен кадастровый инженер, который вынес заключение, где отразил, что полевые работы произведены ДД.ММ.ГГГГ в режиме реального времени. Между земельными участками <адрес> № и № отсутствует дренажная канава, бетонная отмостка земельного участка по <адрес>, № нарушает границы земельного участка по <адрес> на 20 см, отсутствует отступ от хозяйственных построек минимум на 1 м, что является нарушением градостроительных норм.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено и вручено должнику Глебову А.В. постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП поступило заявление Глебова А.В., в котором он просит привлечь к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста, а также совершить выход в адрес для установления факта исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как специалисты для участия в исполнительном производстве были привлечены ранее, заключения имеются в материалах дела.

Требование о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № получено Глебовым А.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением истек.

Административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 23 – 24).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП (прежний номер исполнительного производства 130577/18/66037-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кушвинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Глебова А.В. в пользу взыскателя Пирожниковой О.Н., вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику был установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документы: обязать Глебова А.В. перенести внешнюю стену хозпостроек, восстановит межевую канаву, оборудовать крышу устройствами водо- и снегозадержания, вывести скат крыши за пределы <адрес> (л. д. 4, 30).

Данное постановление было вручено Глебову А.В. лично в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью последнего на постановлении.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, в случае несогласия с вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Глебов А.В. обязан был обратиться с административным иском в суд после получения им указанного постановления судебного пристава – исполнителя в течение 10 дней, то есть (с учетом положений ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем административное исковое заявление поступило в Кушвинский городской суд Свердловской области 10.07.2019, то есть с пропуском установленного десятидневного срока, установленного законом, на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Глебова Александра Владимировича к Кушвинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Москалевой Татьяне Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской област отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РўСѓСЂРєРёРЅР° Рќ.Р¤.