Решение по делу № 33-1009/2023 от 16.01.2023

Дело №33-1009/2023 (№2-4050/2022)

27RS0003-01-2022-005981-42    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Клименко Е.Г., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимковой Н,В, к Анисимкову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по предоставлению отдельных платежных документов,

по апелляционной жалобе Анисимкова М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя Анисимкова М.Ю. – Кавелина С.В., представителя Анисимковой Н.В. – Курищенко Е.А., судебная коллегия

установила:

Анисимкова Н.В. обратилась в суд с иском Анисимкову М.Ю. и с учетом увеличения исковых требований просила возложить на Анисимкова М.Ю. обязанность не чинить препятствий Анисимковой Н.В. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на Анисимкова М.Ю. обязанность передать Анисимковой Н.В. комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и от домофона; определить следующий порядок пользования квартирой №, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>: за Анисимковой Н.В. определить жилую комнату площадью 17,5 кв.м (№3 согласно техпаспорту); за Анисимковым М.Ю. определить в пользование: жилую комнату с балконом площадью 12, 6 кв.м (№1 согласно техпаспорту), жилую комнату площадью 13,3 кв.м (№2 согласно техпаспорту), в общем пользовании оставить: коридор (№6 согласно техпаспорту), туалет (№8 согласно техпаспорту), ванную (№7 согласно техпаспорту), кладовую (№5 согласно техпаспорту), кухню (№4 согласно техпаспорту); определить между Анисимковой Н.В. и Анисимковым М.Ю. порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доли каждого в праве общей собственности на жилое помещение, соответствующим 1/2 доли каждому собственнику; возложить обязанность на ООО «Розенталь Групп «Авиор» выставлять Анисимковой Н.В., Анисимкову М.Ю. отдельные платежные документы по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком по оплате жилья и предоставляемым коммунальным услугам, по ? доли каждому собственнику; возложить обязанность на НО «Региональный Фонд капитального ремонта» выставлять Анисимковой Н.В., Анисимкову М.Ю. отдельные платежные документы по начислениям за капитальный ремонт общего имущества МКД №145 по <адрес>, в размере по 1/2 доли в <адрес> каждому собственнику.

В обоснование исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.10.2021 квартира № расположенная в <адрес>, признана совместной собственностью истца и ответчика, за каждым определено по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик со своей семьей (женой и детьми). После развода в 2019 году она в указанной квартире не проживает, но зарегистрирована в ней по настоящее время. Иной собственности не имеет. Поскольку брачные отношения с супругом прекращены, она вынуждена была уйти и проживать в общежитии по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком была устная договоренность о предоставлении ей денежной компенсации в размере 1 000 000 руб., которые она рассчитывала потратить на первоначальный взнос на приобретение себе жилья. После ухода ответчик перестал выходить с ней на связь, и в дальнейшем прекратил какое-либо общение. На требования об определении порядка пользования квартирой, о вселении в квартиру, предоставлении ключей ответчик ей не ответил. У нее возникла необходимость определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года исковые требования Анисимковой Н,В, удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Анисимкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не чинить препятствия Анисимковой Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользовании квартирой № в <адрес>.

Обязать Анисимкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), передать Анисимковой Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), комплект ключей от <адрес> в <адрес>, и от домофона.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>:

за Анисимковой Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), определить в пользование жилую комнату, площадью 17,5 кв.м. (№ 3 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010);

за Анисимковым М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), определить в пользование: жилую комнату с балконом, площадью 12,6 кв.м. (№1 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010), жилую комнату, площадью 13,3 кв.м. (№ 2 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010);

в общем пользовании Анисимкова Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Анисимкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), оставить: коридор (№6 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010), туалет (№8 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010), ванная (№7 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010), кладовая (№ 5 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010), кухня (№4 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010).

Определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, собственниками жилого помещения:

Анисимковой Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в размере 1/2 доли от начислений;

Анисимкову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в размере 1/2 доли от начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи уполномоченными органами и организациями, оказывающими функции управления многоквартирным домом и оказания коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отдельных платежных документов Анисимковой Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Анисимкову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в размере, определенном настоящим решением.

В части требований Анисимковой Н,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Анисимкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Анисимковой Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Анисимков М.Ю. просит решение суда отменить в части возложения на Анисимкова М.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истица добровольно выехала из спорного помещения, проживает в другой квартире, не исполняет обязанности по содержанию спорного жилья, у нее отсутствует заинтересованность в проживании в спорном помещении, отсутствие истицы носит постоянный характер. В спорной квартире длительное время проживает ответчик с семьей, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети. Истица не обращалась в суд с исковым заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, соответственно, доводы о том, что ей чинили препятствия в пользовании квартирой, несостоятельны. Требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой подается в том случае, если истец имеет право пользования квартирой, которое не подлежит сомнению, но лица, проживающие в квартире по каким-то корыстным соображениям, препятствуют ему пользоваться данной квартирой.

В письменных возражениях Анисимкова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимкова М.Ю. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анисимкова М.Ю. – Кавелин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Анисимкова Н.В. добровольно выехала из спорной квартиры и проживала в общежитии. Обязанности по содержанию спорной квартиры она не исполняет, не заинтересована в ней, поскольку в квартире проживет ответчик со своей семьей. Анисимкова Н.В. не участвует в погашении кредитных обязательств, взятых на приобретение спорной квартиры. Право пользования спорной квартирой не оспаривается, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, требования Анисимковой Н.В. направлены на выплату в ее пользу ответчиком 1 000 000 руб. Доказательств того, что Анисимкова Н.В. проживает в арендуемой квартире, уволилась с института, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анисимковой Н.В. – Курищенко Е.А. поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что возможность пользоваться спорной квартирой отсутствует по причине отсутствия у нее ключей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайство об отложении суду не заявляли, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в том числе размещением информации на сайте Хабаровского краевого суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Анисимкова Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/2; Анисимков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/2.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица Анисимкова Н,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 14.05.2018), ответчик Анисимков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 21.12.2017), его супруга Анисимкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 25.12.2019), дочь Анисимковой Н.И - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 25.12.2019), сын Анисимкова М.Ю. и Анисимковой Н.И. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 23.10.2019).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.01.2010, <адрес>, общей площадью 66,8 кв. метров, жилой площадью 43,4 кв. метров, расположена на 9 этаже, состоит из трех жилых комнат: площадью 17,5 кв.м. (№3), с балконом площадью 12,6 кв.м. (№1), площадью 13,3 кв.м. (№2), коридора (№6), туалета (№8), ванной (№7), кладовой (№5), кухни (№4).

Из представленной справки, выданной зав. общежитием №6/1 следует, что Анисимкова Н.В. проживала в общежитии №6/1 Студенческого городка ДВГУПС по адресу: <адрес> с 15.04.2019 по 08.08.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 8, 10, 247, 249, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, учитывая обстоятельства дела, допуская избранный способ защиты права, принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, учитывая, что доводы истца о чинении ей препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, отсутствии у нее ключей от квартиры, домофона, нашли свое подтверждение, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанность не чинить Анисимковой Н.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ей комплект ключей от квартиры и домофона, определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту, и определить порядок оплаты между собственниками жилого помещения, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности по ? от всех начислений.

Отклоняя доводы ответчика о сложившемся порядке пользования квартирой, о невозможности вселения истца в квартиру, суд указал, что указанные доводы основанием для отказа в удовлетворении требований истца как собственника квартиры об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не является. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца, злоупотреблении правом с ее стороны, отказе истца от права собственности на спорное имущество, судом не установлено.

Полагая требования истца к ООО «Розенталь Групп «Авиор», МУП города Хабаровска «Водоканал», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» избыточными, учитывая, что решение суда является основанием для выдачи уполномоченными органами и организациями, оказывающими функции управления многоквартирным домом и оказания коммунальных услуг, отдельных платежных документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ее применению, изложенными в Постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истица не обращалась в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и, как следствие, несостоятельность доводов о чинении ей препятствий в пользовании квартирой, основанием для отмены решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, Анисимкова Н.В., являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, в ней не проживает.

Требования Анисимковой Н.В. от 06.07.2022 и от 01.08.2022, направленные в адрес ответчика и, согласно сведениям сайта Почта России полученные им, в которых Анисимкова Н.В. просит предоставить дубликаты ключей от квартиры и домофона, освободить от вещей жилую комнату, площадь. 17,5 кв.м., а также определить порядок пользования спорной квартирой, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анисимкова М.Ю. – Кавелин С.В. пояснил, что в настоящее время ключи от спорной квартиры отсутствуют, замки сменены.

При таких обстоятельствах, утверждение представителя Анисимкова М.Ю. – Кавелина С.В. об отсутствии досудебного разрешения спора, отсутствии препятствий в пользовании квартирой, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что Анисимкова Н.В. принадлежащее ей на законном основании право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не может, так как в добровольном порядке комнату для проживания ответчиком ей не предоставлена, беспрепятственный доступ в квартиру истица не имеет.

То обстоятельство, что Анисимкова Н.В. выехала из спорной квартиры, проживает в ином жилом помещении, не свидетельствует об отказе от прав в отношении спорной квартиры, как и, вопреки утверждению стороны ответчика, отсутствии у нее заинтересованности в спорной квартире. Доказательств наличия у истицы иного жилого помещения стороной ответчика не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истицы, злоупотреблении ее правом, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что Анисимкова Н.В. не исполняет кредитные обязательства, обязанности по содержанию спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не умаляет прав истицы по пользованию спорным жилым помещением, сособственником которого она является.

Довод о проживании в спорной квартире ответчика с семьей был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Из материалов дела усматривается, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, а таккже технические характеристики квартиры, позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

При указанных обстоятельствах исковые требования Анисимковой Н.В. вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно удовлетворены, а доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Иные доводы, приведенные представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, со ссылкой на не представление истцом доказательств ее увольнения, заключения договора аренды, недопустимость в качестве доказательств справки о проживании, возможность получения истицей ключей от домофона самостоятельно, и оспаривающие выводы суда, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Анисимковой Н,В, к Анисимкову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по предоставлению отдельных платежных документов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимкова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий            

Судьи