Решение по делу № 2-481/2017 ~ М-5642/2016 от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М. В.,

при секретаре                 Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2017 по исковому заявлению Коноваловой Ю. В. к Коновалову М. В. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Коновалова Ю. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Коновалову М. В., в котором просит устранить ей препятствия в праве собственности на жилое помещение и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик. Брак между ней и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире не снялся. При этом он не является членом ее семьи, совместно с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в ее квартире нарушает ее права собственника.

Истец Коновалова Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с <адрес> она проживает в спорном жилом помещении с другим мужчиной, воспитывают совместного ребенка. Ответчик с ней не проживает, выехал из квартиры добровольно, его личных вещей в квартире не имеется. Письменные соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением они с ответчиком не заключали.

Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Коновалов М. В. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Коноваловой Ю. В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Л. (реестровый номер ***, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под № ***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, указанных в справке СРН<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, в том числе ответчик Коновалов М. В. в качестве бывшего мужа.

Свидетельством о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Коноваловым М. В. и Коноваловой Ю. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка *** <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено из обоснования иска и пояснений истца в судебном заседании, после расторжения брака ответчик Коновалов М. В. добровольно выехал из спорной квартиры, вывезя свои личные вещи. С указанного времени он членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с ней не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

После того, как ответчик в добровольном порядке отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, он туда не приходил, на жилье не претендовал, вселиться не пытался, плату за содержание жилья не вносил.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание ответчика по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от вселения в указанную квартиру и проживания в ней, ответчик выразил свое отношение к пользованию спорной квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с собственником не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, суд приходит к выводу о том, что Коновалов М. В. утратил право пользования спорной квартирой. В связи с этим исковые требования Коноваловой Ю. В. о признании Коновалова М. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку Коновалов М. В. утратил право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним этой квартирой на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что Коновалов М. В. зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением он утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Коновалова М. В. следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Ю. В. удовлетворить.

Устранить Коноваловой Ю. В. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать Коновалова М. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Коновалова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М. В. Широкова