Решение по делу № 10-3525/2018 от 28.06.2018

Дело№ 10-3525/2018 Судья Винников Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 19 июля 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего Зайнетдиновой С.А., судей Макарняевой О.Ф. и Чобитько М.Б.

при секретаре Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Кудряшова Е.В.,

защитника - адвоката Старочкиной СВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционной жалобе (с дополнением) осужденного Кудряшова Е.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2018 года, которым

КУДРЯШОВ Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 17 мая 2017 года Копейским городским су­дом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов;

2) 12 сентября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2017 года) к обязательным работам на срок 320 часов; неотбытый срок со­ставляет 36 часов,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) лет;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час­тичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) дня, с отбыванием наказания в испра­вительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 января 2018 года по 17 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, выступле­ния осужденного Кудряшова Е.В., участвующего в судебном заседании по­средством видеоконференц-связи, адвоката Старочкиной СВ., поддержав­ших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Та­расовой Н.П., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляцион­ной инстанции

установил:

Кудряшов Е.В. признан виновным и осужден за покушение на неза­конный сбыт наркотических средств - веществ, содержащих производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутано-вой кислоты, а именно метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, суммарной массой 64,03 грам­ма, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сго­вору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при об­стоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кудряшов Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, не соглашается с принятым решением в части назначенного наказания.

По мнению осужденного, при наличии у него смягчающего обстоя­тельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначаемое по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не должно превышать 10 лет лише­ния свободы.

Осужденный считает, что при вынесении приговора судом не были уч­тены в должной мере, а перечислены лишь формально, смягчающие обстоя­тельства: признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, поло­жительные характеристики по месту жительства и работы, наличие <данные изъяты> заболевания. Кроме того, его исключительное поведение не было учте­но судом и не было принято решение о назначении ему наказания с примене­нием ст. 64 УК РФ.

Осужденный ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которым, по его мнению, необходимо руководствоваться суду при на­значении ему наказания, как страдающему <данные изъяты> заболева­нием.

Просит приговор суда изменить, применить ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ и

назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты> Бутрик А.И. считает доводы осужденного несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а приговор суда под­лежит оставлению без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, возражения заместителя прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Кудряшова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупно­стью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценен­ных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Законность осуждения Кудряшова Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств (показаний Кудряшова Е.В., данных при допросах на предварительном след­ствии, где он подробно изложил обстоятельства совершения преступления; показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания, о проведении ОРМ в отношении Кудряшова Е.В. и его результатах, свидете­лей ФИО9 и ФИО10, где они описывают события с участием Кудряшова Е.В., очевидцами которых они были; протокола личного досмот­ра Кудряшова Е.В., в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, 19 фольгированных свертков с веществом растительного происхождения, а так­же один фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения; справки об исследовании и за­ключения эксперта, согласно которым изъятое у Кудряшова Е.В. вещество является наркотическим, установлена его масса и др.), которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц, исследованным письменным доказательствам дана в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ и полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изло­жены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствующей требованиям закона.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе пред-

варительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательст­вам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в со­ответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кудряшова Е.В., квалификацию его действий, в перечисленных выше показаниях и других доказательствах, не установлено, они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, ставить их под сомнение, у суда не имелось, какой-либо заинтересо­ванности в исходе дела, оснований для оговора осужденного или его само­оговора, судом не усмотрено, не видит их и суд апелляционной инстанции. Все показания последовательны, взаимодополняемы, подтверждены другими доказательствами.

Результаты оперативно - розыскной деятельности отвечают требовани­ям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соот­ветствии с требованиями законодательства, при наличии достаточных к тому оснований.

Как следует из материалов уголовного дела, провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении осужденного не допущено, поскольку основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, поступившие из оперативных источников о признаках подготавливаемого противоправного деяния и о лицах, его под­готавливающих, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уго­ловного дела.

Кроме того, из представленных материалов видно, что со стороны со­трудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не было давления, угроз, а также иных действий, побуждающих осужденного к неза­конному обороту наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц, при этом со­вокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что умысел на сбыт наркотических средств у Кудряшова Е.В. сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновно­сти осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достаточ­ными для разрешения данного дела.

Фактические обстоятельства судом установлены верно и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица об­стоятельствам.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления по предвари­тельному сговору группой лиц, а также признаки крупного размера сбыта наркотического средства» нашли свое полное подтверждение в суде первой инстанции и в достаточной мере мотивированы в приговоре. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстан­ции не находит.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что соответствует ст. 15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следу­ет, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, кото­рым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кудряшова Е.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ. Оно в полной мере учитывает установленные судом фактические обстоятель­ства дела, характер и степень общественной опасности совершенного пре­ступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоя­тельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшову Е.В., суд верно признал полное признание вины, активное способствование раскры­тию преступления, фактическое нахождение на иждивении несовершенно­летнего ребенка сожительницы.

Суд учел и положительные характеристики осужденного по месту жи­тельства и работы, а также наличие <данные изъяты> заболеваний.

Вопреки доводам осужденного, все известные суду данные о его лич­ности, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере уч­тены судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако­ном в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в ма­териалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие <данные изъяты> заболеваний у Кудряшова Е.В., на которые ссы­лается осужденный, не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. А, кроме того, суду было известно о наличии таких заболеваний у Кудряшова Е.В., и они были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Данные о личности Кудряшова Е.В., обстоятельства, смягчающие нака­зание, установленные судом первой инстанции, наличие отягчающего об­стоятельства, поведение осужденного на стадии предварительного следст­вия, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учитывались судом при определении вида и размера наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, лично­сти Кудряшова Е.В., суд принял правомерное решение о необходимости на­значения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о применении в отношении виновного положений ст. 64, ст. 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии ос­нований для применения указанных норм УК РФ апелляционная инстанция находит правильными и достаточно аргументированными.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего нака­зание.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен пра­вильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Кудряшову

Е.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справед­ливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона, оснований для признания его чрезмерно суровым, а также для его снижения, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жа­лобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе, по дово­дам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2018 года в отношении КУДРЯШОВА Евгения Валерьевича оставить без измене­ния, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи