Решение по делу № 1-98/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Богородск

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., подсудимого Денисова А.А., защитника – адвоката Вдовина С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у Денисова А.А., заведомо знающего установленный порядок получения водительского удостоверения на территории РФ и осознававшего, что он не имеет возможности на законных основаниях приобрести водительское удостоверение РФ, возник преступный умысел на хранение поддельного водительского в целях использования и его использование.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время и месте Денисов А.А. посредством сети «Интернет», предоставив фотографию М.А. и заплатив Х рублей, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотоизображением последнего, предоставляющее на основании п.12 ст.25 Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами, которое стал хранить при себе до момента его изъятия, то есть до 23 часов 30 минут февраля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут на Х км автодороги <адрес>, для проверки документов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.А. был остановлен автомобиль марки «Х» государственный регистрационный №, которым управлял Денисов А.А. На требование инспектора предъявить документы, на основании которых он управлял данным транспортным средством, Денисов А.А., заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания установленной законом ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, предъявил его инспектору, тем самым использовал его.

Предъявленное Денисовым А.А. водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было изъято у Денисова А.А. инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д.А.

Подсудимым Денисовым А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Денисов А.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Денисов А.А. и его защитник-адвокат Вдовин С.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Гособвинитель Прыгунова Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ место и способ совершения преступления органом дознания не установлены, а именно подтверждающие данные о приобретении в целях использования Денисовым А.А. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения вмененного излишне органами предварительного расследования незаконного приобретения в целях использования Денисовым А.А. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Денисова А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, поведение в судебном заседании, суд признает Денисова А.А. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Денисов А.А. иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д№), иные данные (л.д. №).

При решении вопроса о назначении Денисову А.А. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Денисову А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым применить к Денисову А.А. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования. Также возложить обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Денисова А.А. без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, то правила ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения либо отмены Денисову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не установлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Денисова А.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Денисову А.А. следующие ограничения:

-не изменять места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории <адрес>

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Денисова А.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение № хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек Денисова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         (подпись)                        Е.В. Буинова

иные данные