Решение по делу № 2-2297/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                        Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Гасимовой Светлане Александровне, Евстратову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Гасимовой С.А., Евстратову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 мая 2018 года между ПАО Сбербанк России и Евстратовой Т.И. был заключен кредитный договор № на сумму 162 601,63 рублей сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период с 06 мая 2020 года по 21 февраля 2022 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 04 мая 2018 года составляет 128 854,39 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 96 487,99 рублей, по просроченным процентам – 32 366,40 рублей. 17 ноября 2019 года заемщик Евстратова Т.И. умерла. Наследником имущества Евстратовой Т.И. являются ее дети – Гасимова С.А., Евстратов В.А., что следует из наследственного дела № №

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты № от 04 мая 2018 года в размере 35136,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Гасимова С.А., Евстратов В.А. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что Евстратовой Т.И. при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, по условиям которого смерть является страховым случаем. Задолженность по кредитному договору была погашена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с наступлением страхового случая – смерти Евстратовой Т.И.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 мая 2018 года между ПАО Сбербанк России и Евстратовой Т.И. заключен кредитный договор №, сумма кредита 162 601,63 рублей, процентная ставка 17,2% годовых.

В соответствии с графиком платежей, заемщик ежемесячно должна была погашать сумму кредита и процентов в размере 4 058,58 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 162 601,63 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Однако, Евстратова Т.И. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила, в связи с чем, нарушила условия договора.

Кроме того, в момент заключения кредитного договора № от 04 мая 2018 года, Евстратовой Т.И. выражено согласие, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк, в связи с которым, одним из страховых рисков является смерть заемщика.

В связи с исполнением договора добровольного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» произвело выплату в ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 104 595,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 сентября 2022 года, а также справкой-расчетом.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» выплатило Гасимовой С.А. страховое возмещение в размере 29 003,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 ноября 2022 года.

Однако, учитывая выплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по кредитному договору № от 04 мая 2018 осталась не погашенная задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 35 136,49 рублей, из которой: 33 125,63 рублей – просроченный основной долг, 2 010,86 рублей – просроченные проценты.

Евстратова Татьяна Ивановна умерла 17 ноября 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области следует, что наследниками по завещанию являются Гасимова С.А. и Евстратов В.А.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку на Евстратовой Т.И. лежала обязанность по возврату данного кредита, постольку в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчики, как наследники после смерти Евстратовой Т.И. отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 777,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2022 года (л.д. 24).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере 3 777,09 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Гасимовой Светлане Александровне, Евстратову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гасимовой Светланы Александровны (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 17 568,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 888,54 рублей.

Взыскать с Евстратова Владимира Александровича (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 17 568,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 888,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Решения в окончательной форме

                                                                                       изготовлено 18 января 2023 г.

Дело № 2-2297/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2022 года                                                                     г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мазур В.В.,

    при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасимовой Светланы Александровны, Евстратова Владимира Александровича к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховую сумму,

УСТАНОВИЛ:

    Гасимова С.А., Евстратов В.А. обратились в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховую сумму.

Просят суд признать смерть Евстратовой Т.И. страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выплатив страховую сумму и проценты ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представители ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

    Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

    Из материалов дела установлено, что истцом заявлены требования к финансовой кредитной организации ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховую сумму, обязании выплатить страховую сумму, однако истцами не был соблюден установленный федеральным законом порядок досудебного урегулирования данного спора с ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, при этом требования о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховую сумму являются имущественными и влекут для ответчика как финансовой организации последствия имущественного характера в заявленном истцами размере не превышающем 500 000 руб.

    Доказательств, подтверждающих обращение истцов к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично либо через законного представителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые заявление Гасимовой С.А., Евстратова В.А. без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Гасимовой Светланы Александровны, Евстратова Владимира Александровича к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании смерти страховым случаем, обязании выплатить страховую сумму- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право на предъявление иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                  В.В. Мазур