Решение по делу № 8Г-23104/2020 [88-21661/2020] от 17.09.2020

Дело № 88-21661/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10 Виталию Александровичу, ФИО11 Елене Михайловне, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 Кирилла Витальевича, о выселении

по кассационной жалобе ФИО10 Виталия Александровича на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В. и заключение прокурора ФИО14 Е.И. о незаконности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

определила:

17 июля 2019 года ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ФИО10 В.А., ФИО11 Е.М., действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении, в обоснование которого указал, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности городу Москве.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города от 21 декабря № ФИО10 В.А. в составе семьи из трех человек (он, жена, сын) предоставлена комната <адрес> в общежитии квартирного типа по указанному выше адресу как сотруднику ГУ МВД России по городу Москве для временного проживания на период работы.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по городу Москве от 14 ноября 2017 года № л/с фио уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес распоряжением Департамента от 12 марта 2018 года № 7156 распоряжение Департамента от 21 декабря № Р51-11712 признано утратившим силу. Действие договора найма жилого помещения по спорному адресу прекращено.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

ФИО10 В.А., ФИО11 Е.М. и <данные изъяты> ФИО12 ФИО28 выселены из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения,

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2020 года, ФИО10 В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, критикует выводы суда двух инстанций о возможности выселения его из комнаты в общежитии, предоставленной в связи с прохождением службы, без предоставления другого жилого помещения.

В заседание суда кассационной инстанции, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Из содержания воспроизведенных конституционных положений в их системной взаимосвязи следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.

Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (в актуальной редакции), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение вносились изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО10 В.А. (действуя через представителя), последовательно утверждал, что имеет стаж службы в органах внутренних дел свыше 10 лет, нуждается в предоставлении жилого помещения, вследствие чего состоит на учете для получения единовременной выплаты для покупки жилья.

Несмотря на это, суд двух инстанций, признавая основанными на законе доводы истца об отсутствии предусмотренных законом препятствий для выселения ФИО10 В.А. из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, надлежащей оценки доводам ответчика, приводимым в обоснование возражений против иска, не дал, нарушив тем самым закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Допущенные судом двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года отменить.

Дело № по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10 Виталию Александровичу, ФИО11 Елене Михайловне, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 ФИО28 ФИО28, о выселении направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.В. Жерненко

Д.А. Копылов-Прилипко