Решение по делу № 5-30/2019 от 31.01.2019

Дело № 5-30/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Объячево 31 января 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кетова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кетова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № от 29 января 2019 Кетов В.В. 01 января 2019 года, в 07 час. 00 мин., в с. Летка Прилузского района Республики коми, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанёс последнему два удара рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде отёка левой щёчной области.

По данному административному делу проведено административное расследование в ходе которого получено объяснение потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, указавших, что возле стойки в кафе к ним подошёл ранее незнакомый Кетов В.В., устроил скандал и нанёс телесные повреждения ФИО1

Свидетель ФИО3 – продавец кафе <данные изъяты> указала, что к ней подошли брат ФИО2, двоюродный брат ФИО1 и попросили пиво. Так как касса закрыта, отказала. После этого эти ребята находились в зале. Между ними и Кетовым В.В. произошёл конфликт. По какой причине произошёл конфликт, не знает.

Кетов В.В. в своих объяснениях указал, что ему не понравилось как 2-е молодых незнакомых человека разговаривают с продавцом кафе ФИО3 Между ним и этим людьми произошёл конфликт. Поскольку те были агрессивно настроены по отношению к нему, оттолкнул одного от себя и хотел уйти. Один стал размахивать руками, но телесных повреждений не наносил. Чтобы защитить себя, одному из них, настроенному более агрессивно, нанёс 2 удара рукой в область лица.

Таким образом, противоречия между участниками произошедшего не устранены, что препятствует вынесению постановления в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Кроме того, статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, в объяснениях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 имеются сведения о беспричинном или малозначительном поводе для конфликта со стороны Кетова В.В. Кетов В.В. же указывает, что ему не понравилось, как ФИО1 и ФИО2 разговаривали с ФИО3

Таким образом, необходимо подробно выяснять причину, по которой произошла ссора, чтобы установить, что явилось мотивом совершения административного правонарушения.

Обращаю внимание, что применение насилия по поводу беседы ФИО1 и ФИО2 с их близкой родственницей ФИО3, которая каких-либо претензий к их поведению не высказывала, свидетельствует о наличии хулиганских побуждений в действиях виновного лица.

Перечисленные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Прилузскому району.

Исходя из содержания вышеуказанных норм КоАП РФ и установленных обстоятельств, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Кетова В.В., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кетова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОМВД России по Прилузскому району.

Копию определения направить прокурору Прилузского района для осуществления ведомственного надзора при рассмотрении сообщений о правонарушениях и преступлениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -                                      Л.А. Кочанов