Решение по делу № 22-10608/2021 от 06.12.2021

Судья     Салихов И.М.                                         №22-10608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                          город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

адвоката Галяутдиновой Л.Г. в интересах осужденного Кузнецова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимова А.З., апелляционной жалобе адвоката Забелиной И.Р. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2021 года в отношении осужденного Кузнецова Александра Анатольевича.

Заслушав выступления прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления адвоката Галяутдиновой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2021 года

Кузнецов Александр Анатольевич, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> -

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании статьи 53 УК РФ постановлено установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова А.А. с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу решено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

             Кузнецов А.А. признан виновным в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенной 21 июля 2021 года с причинением значительного ущерба в сумме 90 000 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кузнецов А.А. вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов А.З. просит приговор изменить указанием на то, что срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23 октября 2021 года, а не с 23 сентября 2021 года, как указано в приговоре, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде Кузнецову А.А. была изменена на заключение под стражу 23 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Забелина И.Р. в защиту интересов Кузнецова А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и обращает внимание, что Кузнецов А.А. совершил преступление средней тяжести, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом указанных обстоятельств адвокат полагает, что Кузнецову А.А. можно было бы назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Кузнецова А.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова А.А., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецова А.А. и здоровья его близких родственников, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствовался также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а также обосновал необходимость назначения ему дополнительного наказания в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы в этой части мотивировал, с чем соглашается также и суд апелляционной инстанции.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в резолютивной части по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Судом принято решение о зачете времени содержания Кузнецова А.А. под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Вахитовского районного суд города Казани от 23 октября 2021 года мера пресечения в отношении Кузнецов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда. При таких обстоятельствах зачету в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит время содержания Кузнецова А.А. под стражей в период с 23 октября 2021 года, а не с 23 сентября 2021 года, как указано в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2021 года в отношении Кузнецова Александра Анатольевича изменить, резолютивную часть уточнить указанием о зачете в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей Кузнецова А.А. с 23 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Забелиной И.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий