Решение по делу № 21-140/2023 от 21.03.2023

Дело № 21-140/2023

Судья: Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу (с учетом представленных дополнений) Фомина Алексея Арнольдовича на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики № от 12 декабря 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии Фомина Алексея Арнольдовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики № от 12 декабря 2022 года замещавший должность директора АУ «ЦСП имени А. Игнатьева» Фомин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Фомин А.А. просит постановления должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производства по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что бухгалтерский и налоговый учет никогда не вел, к исполнению обязанностей директора учреждения приступил с 12 января 2021 года; ошибка, которая вменяется ему по материалам дела, была допущена еще в 2016-2018 годах, и на момент принятия в оперативное управление учреждением объект «Котельная» числился в учете с нулевой остаточной стоимостью, вина заявителя в допущенном нарушении отсутствует.

Защитник Фомина А.А. - Степанова А.А. жалобу поддержала, указав, что в обжалуемом постановлении должностного лица и в решении судьи не указано, какие действия не выполнил заявитель, но обязан был выполнить в силу своих должностных обязанностей.

В письменных пояснениях указала, что судом не выяснены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, на чьем балансе находилось здание «Котельная» до его передачи в оперативное управление АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии на основании распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №, кто вел бухгалтерский учет здания «Котельная»; кому и когда передавалась инвентарная карточка на объект «Котельная» по состоянию на 27 мая 2019 года, т.е. на момент передачи в оперативное управление АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии на основании распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года № и по акту приема-передачи; кто в период с 2016 по июнь 2018 года необоснованно начислял амортизацию, что привело к обнулению остаточной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года; когда БУ «...» Минспорта Чувашии фактически приступило к оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, какие документы были переданы им от Учреждения (реестры, акты приема-передачи первичных документов и т.п.) для оказания этих услуг, почему с момента фактического начала оказания услуг на протяжении многих лет организацией, в которой работает многочисленное количество профессиональных бухгалтеров не была обнаружена ошибка в виде необоснованного начисления амортизации в сумме 1 538 390,36 рублей, что привело к обнулению остаточной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года; имелась ли в распоряжении БУ «Центр ...» Минспорта Чувашии инвентарная карточка на здание «Котельная», с какого периода времени и как она была передана в БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» Минспорта Чувашии и с какими данными, какими документами подтверждается остаточная стоимость объекта «Котельная» в размере 40521203,63 руб., указанная в распоряжении Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №р.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Степановой А.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с частью 8 статьи 13 данного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных, органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее- Инструкция).

В соответствии с пунктом 92 Инструкции по объектам основных средств амортизация начисляется в соответствии со Стандартом Основные средства.

Согласно пункту 36 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 257н от 31 декабря 2016 года начисление амортизации объекта основных средств производится в соответствии с учетной политикой одним из указанных методов, в т.ч. линейным методом. Данный метод предполагает равномерное начисление постоянной суммы амортизации на протяжении всего срока полезного использования актива. Данный метод применяется в случае эксплуатации объектов основных средств в ходе выполнения субъектом учета государственных (муниципальных) полномочий (функций) либо для управленческих нужд при осуществлении деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо в иных случаях, предусмотренных учетной политикой.

Из материалов дела следует, что в период с 4 октября по 3 ноября 2022 года Министерством финансов Чувашской Республики проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности АУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, расположенного по адресу: №.

В ходе проверки полноты оприходования и правильности списания основных средств, материальных запасов и проведения выборочной инвентаризации установлено, что распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года № за АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества: «Котельная», с кадастровым номером №, 2015 года постройки, общей площадью 241,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 46 151 712,54 рублей, остаточной стоимостью 40 521 203,63 руб. по состоянию на 01 апреля 2019 года, являющийся государственной собственностью Чувашской Республики. Указанный объект передан по акту приема-передачи государственного имущества Чувашской Республики, являющемуся приложением к распоряжению от 27 мая 2019 года №.

Из представленной в ходе проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год, следует, что остаточная стоимость основных средств по объекту недвижимого имущества: «Котельная», с кадастровым номером № по состоянию на 31 декабря 2020 года составляла 0,00 рублей.

По данным бухгалтерского учета Учреждения налог на имущество организаций по данному объекту недвижимого имущества в 2020 году не начислялся и не уплачивался.

Согласно данным бухгалтерского учета (инвентарной карточке учета нефинансовых активов № от 09 июля 2015 года) объект недвижимости «Котельная», введенный в эксплуатацию 09 июля 2015 года, балансовой стоимостью 46 151 712,54 рублей, отнесен к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования в 30 лет (или 360 месяцев).

Пунктом 2.10 Учетной политики централизованного бухгалтерского учета, утвержденной приказом БУ «...» Минспорта Чувашии от 30 декабря 2020 №, предусмотрено начисление амортизации линейным методом.

При линейном методе ежемесячная сумма амортизации, исходя из балансовой стоимости рассматриваемого объекта (46 151 712,54 рублей), должна составлять 128 199,21 рублей (46 151 712,54 / 360) и списываться на расходы Учреждения в течение 360 месяцев эксплуатации.

При этом остаточная стоимость объекта «Котельная» при равномерном ежемесячном начислении амортизации, исходя из срока его эксплуатации в течение 360 месяцев должна была составить по состоянию на 31.12.2020 - в сумме 37 818 763,89 рублей (46 151 712,54 - 640 996,05 (128 199,21 х 5 мес. 2015 г.) - 1 538 390,52 (128 199,21 х 12 мес. 2016 г.) - 1 538 390,52 (128 199,21 х 12 мес. 2017 г.) - 1 538 390,52 (128 199,21 х 12 мес. 2018 г.) - 1 538 390,52 (128 199,21 х 12 мес. 2019 г.) - 1 538 390,52 (128 199,21 х 12 мес. 2020 г.).

Однако, согласно данным инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от 09 июля 2015 года амортизация на указанный объект начислена в размере полной балансовой стоимости 46 151 712,54 рублей за период с января 2016 года по июнь 2018 года или в течение 30 месяцев вместо 360.

Следовательно, на момент принятия в оперативное управление Учреждения на основании распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года № указанный объект числился в учете с нулевой остаточной стоимостью, что подтверждается письменным ответом бюджетного учреждения Чувашской Республики «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года № 161, представленным на запрос Минфина Чувашии от 07 ноября 2022 №.

Должностным лицом установлено, что в нарушение пункта 92 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, пункта 36 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 257н, пункта 2.10 Учетной политики централизованного бухгалтерского учета, утвержденной приказом БУ «...» Минспорта Чувашии от 30 декабря 2020 года №, в результате необоснованного начисления суммы амортизации на всю сумму стоимости объекта недвижимого имущества «Котельная», искажена информация об остаточной стоимости данного объекта, повлекшая грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности - искажение данных Баланса государственного (муниципального) учреждения (форма по ОКУД 0503730) на 01 января 2021 года по строке 030 «Основные средства (остаточная стоимость)» по графе 10 «Итого» на 2,5%, или на 37 818 763,89 руб. и уменьшение налогооблагаемой базы по уплате налога на имущество организаций по данному объекту по состоянию на 31 декабря 2020 года на 37 818 763.89 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии от 17 ноября 2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии Фомина А.А. протокола об административном правонарушении № от 25 ноября 2022 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 12 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях директора АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии Фомина А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятыми решениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фомина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что в результате необоснованного начисления суммы амортизации на всю сумму стоимости объекта недвижимого имущества «Котельная», искажена информация об остаточной стоимости данного объекта, повлекшая грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

Факт совершения указанного правонарушения судья посчитал доказанным распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №; письмом БУ «...» Минспорта Чувашии от 09 ноября 2022 года №; актом выездной проверки от 17 ноября 2022 года; протоколом № от 25 ноября 2022 года об административном правонарушении, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Фомин А.А. оспаривал наличие состава административного правонарушения в своих действиях, последовательно заявлял о том, что ошибка произошла по вине третьих лиц, когда он не работал, полномочия по бухгалтерскому обслуживанию финансово- хозяйственной деятельности учреждения переданы БУ «...» Минспорта Чувашии.

Аналогичные доводы изложены заявителем в настоящей жалобе.

Указанные доводы надлежащим образом судьей Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики не проверены, надлежащая оценка им в решении от 21 февраля 2023 года не дана.

Судья районного суда сослался лишь на то, что доводы жалобы не влияют на правильность установленных по делу обстоятельств, являются избранным способом защиты и направлены на желание уйти от ответственности. Также указал, что какие-либо документы, подтверждающие передачу распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года № (со сведениями о балансовой и остаточной стоимости) в адрес БУ «Центр финансового обеспечения учреждений физической культуры и спорта» Минспорта Чувашии ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в жалобы Фомин А.А. указывал, что на момент принятия в оперативное управление Учреждения на основании распоряжения Минюста № от 27 мая 2019 года указанный объект уже числился в учете с нулевой остаточной стоимостью, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, что привело к неправильному расчету налога на имущество организации, произошло в период с 2016 по июнь 2018 года, до передачи объекта недвижимости учреждению; ошибка была допущена в период, когда заявитель не работал директором. Также в жалобе Фомин А.А. проводил доводы о необходимости выяснить такие обстоятельства, кто в период с января 2016 года по июнь 2018 года ежемесячного необоснованно начислял амортизацию в сумме 1538390,6 руб., кем фактически была допущена данная ошибка; когда БУ «...» приступило к оказанию услуг бухгалтерского учета, какие документы были переданы им для ведения бухгалтерского сопровождения.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, указанные доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление должностного лица, проверены не были и не получили какой-либо оценки в решении суда.

В соответствии с пунктом 9 приказа Минфина РФ № 257н единицей учета основных средств является инвентарный объект. Каждому инвентарному объекту основных средств присваивается инвентарный номер в установленном порядке. Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в учреждении.

Согласно пункту 36 Инструкции № 157н принятие к учету и выбытие с учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляются на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права.

Пунктом 54 Инструкции № 157н установлено, что аналитический учет основных средств должен вестись на инвентарных карточках, открываемых на соответствующие объекты (группу объектов) основных средств. Аналитический учет основных средств ведется в разрезе видов имущества, объектов основных средств и (или) инвентарных групп, инвентарных номеров, местонахождений инвентарных объектов (адресов, мест хранения), ответственных лиц.

Инвентарная карточка учета основных средств открывается на каждый инвентарный объект основных средств.

Судья районного суда, как на доказательство вины сослался на распоряжение Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №, в котором остаточная стоимость объекта «Котельная» указана в размере 40521203,63 руб.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие указанную остаточную стоимость объекта (инвентарная карточка).

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № от 09 июля 2015 года объект «Котельная» числился в учете с нулевой остаточной стоимостью. При этом судом оставлено без внимания открывалась ли новая инвентарная карточка на принятое к учету основное средство.

Сведения с Межрегионального территориального управления Росимущества в Чувашской Республике о первоначальном вводе в эксплуатацию здания, его балансовой и остаточной стоимости, о том, когда и кому передавалось здание, на чьем балансе находилось здание «Котельная» до его передачи в оперативное управление АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии на основании распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №,судьей не истребованы.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд указал в решении, что доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, не представлено.

Однако данный вывод не мотивирован, так не указано в чем выразилась вина Фомина А.А., приступившего к работе с 12 января 2022 года, какие действия не выполнил, но обязан был выполнить в силу своих должностных обязанностей Фомин А.А. по недопущению выявленного правонарушения.

Из судебного решения следует, что в описательной части решения судья подробно изложил суть нарушений, допущенных Фоминым А.А., как это установлено постановлением должностного лица.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Судом не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опровергнуты доводы заявителя со ссылками на закон.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции, не приняты.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 февраля 2023 года по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АУ «ЦСП имени А.Игнатьева» Минспорта Чувашии Фомина Алексея Арнольдовича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова