Решение по делу № 11-9/2021 от 28.12.2020

Дело № Ап 11- 9/2021                Мировой судья Бессалова Е.В.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                              Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.,

     12 января 2021 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Унитарной некоммерческой организации « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » на определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 03 декабря 2020 года о возврате заявления Унитарной некоммерческой организации « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » о вынесении судебного приказа.

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 03 декабря 2020 года возвращено заявление Унитарной некоммерческой организации « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина Н.Ю. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

         Не согласившись с определением мирового судьи от 03 декабря 2020г., УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » подала на него частную жалобу.

         В частной жалобе УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » просит отменить определение мирового судьи, направив заявление мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Заявление о вынесении судебного приказа было подано в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества должника, место жительства которого не известно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из заявления УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородина Н.Ю. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, заявитель указал место жительства должника Бородина Н.Ю. нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены следующие документы: выписка по лицевому счету; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, то есть при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявитель приложил документы, свидетельствующие о том, что Бородин Н.Ю. является собственником не жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением, УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » указал, что сведения о регистрации должника отсутствуют, указан адрес места нахождения нежилого помещения, принадлежащего должнику.

Обращаясь с частной жалобой, УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » считает, что исходя из положений ст. 29 ГПК РФ при неизвестности места жительства должника рассмотрение заявления возможно по месту нахождения имущества должника, которое указывает в заявлении о выдаче судебного приказа вместо адреса места жительства.

Вместе с тем, заявитель не представил в суд доказательства, свидетельствующие, что принимал меры к установлению места жительства должника и что в получении данных сведений ему было отказано. Данные сведения могли быть получены заявителем в установленном законом порядке, в связи с чем, довод апелляционной жалобы, что заявление подано по месту нахождения имущества должника, подлежит отклонению.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, заявитель не лишен права вновь обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав место жительства должника.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства. Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения. Выводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 03 декабря 2020 года о возврате заявления Унитарной некоммерческой организации « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Унитарной некоммерческой организации « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » – без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                                   А.П. Ковалев

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

          Председательствующий:                                                   А.П. Ковалев