Решение по делу № 2-1403/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 – 1403 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Березина А.А., действующего на основании доверенности от (дата) б / н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сохранная казна» к Мусину Р. К. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Сохранная казна» обратилось в суд с иском к Мусину Р.К. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI LANCER CEDIA, <.....> указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом ответчику был предоставлен возмездный займ в сумме 20 000 рублей 00 копеек сроком на один месяц. Плата за пользование суммой займа была установлена в размере 25% процентов ежемесячно. На момент подготовки настоящего заявления сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа ответчиком не уплачиваются с (дата). По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору займа, с учетом уплаты ответчиком в период с (дата) по (дата) процентов за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей 00 копеек, составила 25 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа 5 000 рублей 00 копеек. Формула расчета (20 000 руб. * 25 проц. в месяц * 151 дней ((30, 31, 28, 29) дней * 100)) - 35 000 рублей. Период расчета процентов с (дата) по (дата). Возврат суммы займа был обеспечен залогом движимого имущества. Ответчиком истцу был передан в залог с оставлением его у залогодателя автомобиль марки Mitsubishi Lancer Cedia (V1N отсутствует). Залог был учтен путем регистрации уведомления о залоге в нотариальном порядке. (дата) истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Данная претензия ответчиком не была получена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 5 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по день фактической уплаты суммы займа из расчета 25 % ежемесячно; обратить взыскание на легковой автомобиль марки Mitsubishi Lancer Cedia цвета бежевого, (дата), модель, двигателя <.....>

Представитель истца, ООО «Ломбард «Сохранная казна», в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, Мусин Р.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <АДРЕС> (л. д.). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно ((дата), (дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ломбард «Сохранная казна» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. (дата) внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером №... (л. д. 6).

(дата) между ООО «Ломбард «Сохранная казна» и Мусиным Р.К. был заключен Договор залога №... с оставлением предмета залога у Залогодателя.

Согласно п.1 предмета договора, Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договора займа №... от (дата) краткосрочный Займ на сумму 20 000 рублей 00 копеек на срок до (дата), а Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год <.....>

Согласно п.1.2. договора, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.3. Сумма выданного займа: 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.4. Размер процентов:25% процентов в сумме 5000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно п.1.6. Имущество, указанное в п.1.1 настоящего Договора, остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п. 1.10. На момент заключения настоящего Договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается: паспортом транспортного средства <АДРЕС> (л.д.7-10, л.д.15).

Ответчиком истцу был передан в залог с оставлением его у залогодателя автомобиль марки Mitsubishi Lancer Cedia (V1N отсутствует). Залог был учтен путем регистрации уведомления о залоге в нотариальном порядке.

(дата) ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа (л. д. 20).

Как следует из искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа ответчиком не уплачиваются с мая 2017 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Мусиным Р.К. денежные средства в счет погашения суммы основного долга до настоящего времени не уплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предъявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, учитывая, что сумма долга в размере 20 000 рублей 00 копеек ответчиком в установленный срок не возвращена, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за период пользования займом с (дата) по (дата), включительно.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд пришел к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер процентов определенных в договоре займа от (дата) в размере 25% в месяц (период с (дата) по (дата) (12 месяцев) 12 х 5 = 60 000 рублей), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, оценив действия истца как недобросовестное поведение займодавца и злоупотребление правом, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч, 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Федеральным законом от (дата) N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 части 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микро-финансовых организаций, кредитный потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определенное для ломбардов (дата) на момент заключения договора составляло 72,40 %. Суд считает, что расчет суммы процентов должен быть произведен с учетом указанного значения.

Истцом в исковом заявлении указано, что на (дата) долг ответчика по договору составляет: 25 000 рублей 00 копеек (20 000,00 (основной долг) + 5 000,00 (% за 1 месяц с (дата) по (дата)).

Проценты не уплачены за период с (дата) по (дата) (427 дней).

С учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного для ломбардов (дата) в размере 72,40%,

расчет процентов: 20 000,00 х 72,40 : 365 х 427 = 16 939 рублей 62 копейки.

Таким образом, с ответчика Мусина Р.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по договору за период с (дата) по (дата) – в размере 16 939 рублей 62 копейки.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард «Сохранная казна» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенного для ломбардов (дата) в размере 72, 400 % годовых, начиная с (дата) по день фактического погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) …

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, …

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, …

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что заемщиком Мусиным Р.К. нарушены условия заключенного договора займа №... от (дата), суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2002, модель, № двигателя 4G93-QD1191, кузов № CS5W-0316427, предъявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

С учетом требований закона и того обстоятельства, что оценка предмета залога установлена в размере 20 000 рублей соглашением сторон, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 20 000 рублей 00 копеек, определенном сторонами в договоре залога (л. д.7-10).

В удовлетворении остальной части иска ООО «Ломбард «Сохранная казна» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сохранная казна» удовлетворить частично.

Взыскать с Мусина Р. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сохранная казна» сумму долга по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 36 939 рублей 62 копейки, в том числе: 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 16 939 рублей 62 копейки – сумма процентов по договору за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 43 889 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Мусина Р. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сохранная казна» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенного для ломбардов (дата) в размере 72, 400 % годовых, начиная с (дата) по день фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI LANCER CEDIA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления <.....>, № <.....>, определив начальную продажную стоимость в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сохранная казна» отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                         Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова