Решение от 20.06.2018 по делу № 2-4660/2018 от 08.05.2018

               Дело № –4660/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                             20 июня 2018 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                 А.А. Морозовой,

с участием представителя истца                                                                 Д.С. Мудрика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ВТБ" к Алиеву Шермамату Кубатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО "ВТБ" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском в виде электронного образа документа к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.К. Алиевым был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор), по условиям которого Ш.К. Алиеву был предоставлен кредит в сумме 959262,45 руб. с уплатой 15 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2400080,10 руб. Требование о досрочном погашение кредита ответчиком проигнорировано. Предъявляя иск в суд, реализовав право, предоставленное ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10%. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1373542,75 руб., из которой основной долг – 944140,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315342,09 руб., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81596,37 руб., пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32463,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15067,71 руб.

В судебном заседании представитель истца Д.С. Мудрик, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

     Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

     В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

     Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

     Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО)) и Ш.К. Алиевым заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 959262,45 руб. на срок 120 месяцев с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д.47-56, 82-83).

В силу условий Договора, указанных в графе № п.п.1.1, размер ежемесячного платежа составил 9067 руб., при этом размер первого платежа составил 15374,48 руб., размер последнего платежа определен в 17198,05. Дата ежемесячного платежа – 04 число каждого календарного месяца.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,6 % в день (п.п.12).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму в размере 959262,45 руб., что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

На протяжении срока действия договора Ш.К. Алиев в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.1.2 договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность перед истцом ответчиком не погашена (л.д.73-74).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2400080,10 руб.

При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер задолженности по пеням до 10%, в связи с чем задолженность составила 1373542,75 руб., в том числе: основной долг – 944140,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315342,09 руб., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81596,37 руб., пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32463,32 руб.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено, и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика досрочно сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944140,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315342,09 руб., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81596,37 руб., пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32463,32 руб.

     При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 15067,71 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- 944140,97 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 315342,09 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- 81596,37 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- 32463,32 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- 15067,71 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 388 610,46 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4660/18, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.