Решение по делу № 2-5977/2024 от 08.07.2024

Копия

Дело № 2-5977/2024

УИД 16RS0050-01-2024-010720-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к Колодий К.Э. о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Колодий К.Э. о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств, договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Договор займа был заключен в электронном виде. По истечении срока, указанного в договоре, ответчиком не были исполнены его обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, путем направления претензии, однако ответа на нее получено не было. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 206 531 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 265 рублей 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Ответчик в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки кредитором фактическим предоставлением денежных средств, договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Договор займа был заключен в электронном виде. По истечении срока, указанного в договоре, ответчиком не были исполнены его обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, путем направления претензии, однако ответа на нее получено не было.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание, что ООО МК «МигКредит» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, и тот факт, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Сумма задолженности составила 206 531 рубль 92 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 265 рублей 32 коп., что подтверждается платежным поручением, почтовые расходы 74,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к Колодий К.Э. о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колодий К.Э. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 206 531 рубль 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 32 коп., почтовые расходы 74 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани                                                                                          Д.Г. Ткачев