Решение от 22.06.2020 по делу № 33-14564/2020 от 04.06.2020

    Судья Есин Е.В.                                                        дело № 33-14564/2020

        УИД: 50RS0046-01-2020-001965-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                        г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу СНТ «Старое» на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

СНТ «Старое» обратилось в суд с иском к Калашниковой О.А. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой обязательных платежей по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ «Старое», процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 120102,60 руб.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Частная жалоба в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поданное заявление неподсудно данному суду, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости, которые подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о том, что Калашникова О.А. не является членом СНТ «Старое», судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, следует учесть, что в том случае, если Калашникова О.А. членом товарищества не является и между сторонами договорные отношения отсутствуют, то требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства и он вправе обратиться в Ступинский городской суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░