Решение по делу № 1-523/2020 от 22.10.2020

1-523/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 02 ноября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемой Якушкиной И.А.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКУШКИНОЙ И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, замужем, не имеющей на иждивении детей, со слов работающей ФГУП «ГОЗНАК», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Якушкина И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Якушкина И.А., находясь в магазине «Пятерочка-8054», расположенном по адресу: <адрес>, на стеллаже с овощами нашла сотовый телефон «Xiaomi Mi А2 Lite» («Ксяоми Ми А2 Лайт») и, достоверно зная, что данный сотовый телефон фактически ей не принадлежит и является чужим имуществом, решила совершить его хищение, не возвращая его законному владельцу. С этой целью, в том же месте, в то же время, Якушкина И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратила сотовый телефон «Xiaomi Mi А2 Lite» («Ксяоми Ми А2 Лайт»), принадлежащий ФИО1, стоимостью 10 000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО1, с установленной в нём картой- памяти объемом 64 гигабайта стоимостью 1200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 11200 рублей, в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Якушкина И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Якушкиной И.А., в виду полного возмещения обвиняемой причиненного ущерба, принесения извинения и отсутствия каких либо претензий. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая Якушкина И.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирились, причиненный ущерб ей был возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она виновной себя признает и не оспаривает квалификацию содеянного, чистосердечно раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Защитник Лобков Я.И. полностью поддержал доводы ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Якушкиной И.А.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Якушкиной И.А. в связи с примирением, так как Якушкина И.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, сведений о том, что после совершения преступления она привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признала себя виновной, добровольно возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения потерпевшему, который каких либо претензий не имеет, добровольно явилась с повинной, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась и отрицательно относится к содеянному.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст Якушкиной И.А., состояние здоровья, условия её жизни, сведения о личности обвиняемой, которая к административной ответственности за истекший год не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом обвиняемой Якушкиной И.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Якушкиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФв связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Якушкиной И.А. - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Mi А2 Lite», с картой памяти и сим картой оператора «МТС», коробку из под данного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.