Решение по делу № 2-2003/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2003/2018         <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                             город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Перетягиной А.Г., Перетягину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Перетягиной А.Г., Перетягину И.Б., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 432 452 рублей 64 копейки, в том числе: 410 252 рублей 15 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 18 231 рублей 96 копеек – сумма начисленных процентов, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 968 рублей 53 копейки – начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом в размере 9,70 % годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Перетягиной А.Г. и Перетягину И.Б. на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 338 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 524 рублей 53 копейки.

В обосновании исковых требований указав, что в соответствии с условиями Договора займа от №... от (дата) заемщикам-залогодателям Перетягиной А.Г. и Перетягину И.Б. ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок 120 календарных месяца для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Выдача кредита ответчику подтверждается ордером от (дата) №..., согласно которому сумма 1 100 000 рублей зачислена на счет ответчика в ОАО «Сбербанк России». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Начиная с (дата) года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. В соответствии с отчетом оценщика от (дата) №... рыночная стоимость квартиры составляет 1 673 000 рублей, начальная продажная стоимость – 1 338400 рублей – 80% от указанной рыночной стоимости. Просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - Пантелеев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, просит дело рассмотреть без участия представителя истца, указал, что от ответчиков в погашение задолженности денежные средства не поступали. В график платежей ответчики не вошли. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчики Перетягина А.Г., Перетягин И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками Перетягиной А.Г., Перетягиным И.Б. был заключен Договор займа №..., по условиям которого ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило заемщикам займ в размере 1100 000 рублей сроком на 120 месяцев под 10,4 % годовых для приобретения в собственность ответчиков трехкомнатной квартиры, общей площадью <.....> кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15-18).

Оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 14 499 рублей в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 100 000 рублей ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д.19).

Пунктами 1.3. договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.

(дата) между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками была подписана закладная квартиры по адресу: <АДРЕС>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.... В закладной также определена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2 205 000 рублей (л.д. 22-28).

Новым залогодержателем по закладной, к которому перешил все права и обязанности по Договору займа №... от (дата), в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (л.д. 29).

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.61-64).

(дата) ответчикам направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчиков Перетягиной А.Г. и Перетягина И.Б. перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» составила 432 452 рублей 64 копейки, в том числе: 410 252 рублей 15 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 18 231 рублей 96 копеек – сумма начисленных процентов, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 968 рублей 53 копейки – начисленные пени (л.д.61-64).

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется, контррасчет в материалы дела ответчиками не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просрочено платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п.5.2).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по возврату истцу денежных средств и уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей, которая по состоянию на (дата) составила 3968 рублей 53 копейки.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) за просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате займа, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3968 рублей 53 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеки) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенные по договору об ипотеки и на которое судом обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 56 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету оценщика от (дата) №..., представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на (дата) составляет 1 673 000 рублей, ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет 1 394 000 рублей (л.д.32-60).

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данных обязательств жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет первоначальную цену реализации в размере 1 338 400 рублей, исходя из требований истца, 80% от рыночной стоимости объекта.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию проценты по ставке 9,70% годовых за пользование займом за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда на сумму непогашенного основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 13 524 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Перетягиной А.Г., Перетягину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перетягиной А.Г., (дата) года рождения, ур.<АДРЕС>, Перетягина И.Б., (дата) года рождения, ур.<АДРЕС>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 432 452 рублей 64 копейки, в том числе: 410 252 рублей 15 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 18 231 рублей 96 копеек – сумма начисленных процентов, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 968 рублей 53 копейки – начисленные пени.

Взыскать солидарно с Перетягиной А.Г., (дата) года рождения, ур.<АДРЕС>, Перетягина И.Б,, (дата) года рождения, ур.<АДРЕС>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом в размере 9,70 % годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу (включительно).

Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, принадлежащую на праве совместной собственности Перетягиной А.Г., Перетягину И.Б., определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 338 400 рублей.

Взыскать солидарно с Перетягиной А.Г., (дата) года рождения, ур.<АДРЕС>, Перетягина И.Б., (дата) года рождения, ур.<АДРЕС>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 524 рублей 53 копейки.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          <.....>              Н.А.Аликина

<.....>