Решение по делу № 2-387/2024 (2-2245/2023;) от 20.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2024 по иску АО МФК «Мани Капитал» к ИП Комаровой С. А., Томиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ИП Комаровой С.А., Томиной Е.В., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256 241 руб. 42 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с Индивидуальным предпринимателем Комаровой С. А. (далее - Ответчик), в соответствии с которым Ответчику бы предоставлен займ в сумме 250 000 руб., под 30 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей, к Договору займа - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам займа/займа) № (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии были выкуплены права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Должник ИП Комарова С.А. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования — Должника ИП Комаровой С.А. составляет - 234 014 руб. 46 коп., сумма переданных - просроченных процентов за пользованием займом — 3 462 руб. 13 коп., сумма предоплаты, полученной в счет будущих платежей 105 руб. 76 коп., всего общий объем уступаемых прав - 237 370 руб. 83 коп.

Согласно п. 3.7. Договора займа. Займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему Договору потребительского займа третьим лицам без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. О том, что Должник уведомлен о переуступке прав требований подтверждается Поступлением от него денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа на счет Истца.

Согласно п. 6.1. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу, Должник уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика Комаровой С.А., по Договору займа обеспечено поручительством Томиной Е. В. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Комаровой С.А., обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Должника по Договору микрозайма, включая уплату всех процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Должники, также не выполнили своих обязательств по Договору поручительства. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользованием микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ недействующий ИП исключен из ЕГРИП (деятельность в качестве ИП прекращена).

Согласно представленному расчету Ответчик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичных погашений после вынесения судебного приказа и до его отмены) в общей сумме 4 187 633,88 руб., в том числе: по возврату микрозайма 128 120 руб. 71 коп., по уплате неустойки – 4 059 513 руб. 17 коп. Вместе с тем, истец считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 128 120 руб. 71 коп.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Столярова О.В.

Представитель истца – АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Комарова С.А., Томина Е.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в котором указали, что заявленные исковые требования признают в полном объеме, однако не согласны с размером заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем просили ее снизить по правилам ст. 333 ГК РФ. Одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявления о признании иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Столярова О.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиками закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, считает возможным его принять и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком Комаровой С.А., в заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 250 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 13 944 руб.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 договора займа заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты за пользование займом, путем зачисления на счет займодавца.

В соответствии с п. 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Пунктом 3.1.3 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более двух раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительная; угрозы утраты обеспечения или наличия иных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих преимущественное требований займодавца; нарушения заемщиком условий настоящего договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату его использование; ухудшения финансового состояния заемщика; неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поручителями и/или залогодателями обязательств, предусмотренных договорами, указанными в п.п. 5.1 настоящего договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком Томиной Е.В., был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнением ИП Комаровой С.А., всех ее обязательств, вытекающих из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (п.1.2 договора поручительства), и получил копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей (п.1.4 договора поручительства).

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. В случае ликвидации, реорганизации заемщика, поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Ликвидация, реорганизация заемщика не будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал займодавцу согласия отвечать за нового должника; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

ООО МКК «Микро Капитал Руссия» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет ИП Комаровой С.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Комарова С.А., и поручитель Томина Е.В., обязательства по возврату займа исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком Комаровой С.А., и поручителем Томиной Е.В., не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» выступающего как цедент, и ООО МКК «Микро Капитал», выступающего как цессионарий, цедент настоящим обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора денежные требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками обособленных подразделений цедента в городах Арск, Белгород, и перечисленные в списке по форме Приложения № к настоящему Договору.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны обязательства Комаровой С. А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 234 014 руб. 46 коп. Указанный договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 187 633 руб. 88 коп., из них: основной долг – 128 120 руб. 71 коп., неустойка 4 059 513 руб. 17 коп. Вместе с тем, истец считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 128 120 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 256 241 руб. 42 коп., из которых основной долг – 128 120 руб. 71 коп., неустойка 128 120 руб. 71 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа и договора поручительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки в размере равном сумме задолженности по договору займа является завышенным и подлежит снижению.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Столь значительный размер неустойки, установленный в договоре, заключенном сторонами, как 2% за каждый день просрочки, суд признает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФК «Мани Капитал», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комаровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (паспорт <данные изъяты>), Томиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН №):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 120 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 128 120 руб. 71 коп., неустойка в размере 10 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 762 руб. 41 коп., а всего 143 883 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин