Решение по делу № 2-3333/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-3333/2021

УИД 25RS0002-01-2021-006222-85

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калековой Ольги Валерьевны к ООО «Рэми-Фарм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Рэми-Фарм», указав, что дата в 15 час. 55 мин. в магазине «РЕМИ СИТИ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> истец приобрела товар, в том числе пластырь медицинский стерильный бактерицидный № № 1 шт и губки для мытья посуды «ЭКО ДОМ МАКСИ». Согласно ценников на товар, пластырь стоил 65 руб. 95 коп, а губки 49 руб. 90 коп. На кассе сотрудник выбила чек, что пластырь стоит 89руб.95коп., а губки - 53руб.40коп.

Итого, стоимость товара увеличилась на 27 руб.50 коп, это более чем на 24%. Истец обратилась к администратору указанного магазина с требованием о возврате излишне оплаченной денежной суммы. Администратор отказалась оформить возврат на карту, с которой был сделан платёж, и кинула монеты ФИО1 Истец их не взяла и потребовала книгу жалоб. В 17.30 истец написала претензию с требованием перевести излишне уплаченную сумму на карту и возмещения морального вреда. Ответ на претензию до сих пор не поступил, требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с ООО «Рэми-Фарм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере, установленном ст. 13 Загона РФ от дата № «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме 94 руб. 30 коп.

С учетом уточнений исковых требований также просит взыскать необоснованное обогащение в виде разницы между стоимостью приобретенного товара и ценником на прилавке в размере 27 руб. 50 коп., неустойку 1% в день.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по письменным возражениям. Указала, что истец предоставил скан фотографии ценника товара - пластырь FIXPLAST SENSITIVE 1,9x7, см № шт., стоимостью 65 руб.95 коп., артикул которого 160456, то есть совершенно другого находящегося на тот момент в продаже торговой точки товара, чем тот который фактически был им приобретен.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определен перечень обязательной информации о товарах.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец в судебном заседании пояснила, что дата в <...> час. <...> мин. в магазине «РЕМИ СИТИ», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> истец приобрела товар, в том числе пластырь медицинский стерильный бактерицидный № FIXPLAST 1 шт и губки для мытья посуды «ЭКО ДОМ МАКСИ». Согласно ценников на товар, пластырь стоил 65 руб. 95 коп, а губки 49 руб. 90 коп. На кассе сотрудник выбила чек, что пластырь стоит 89руб.95коп., а губки - 53руб.40коп.

Итого, стоимость товара увеличилась на 27 руб.50 коп, это более чем на 24%. Истец обратилась к администратору указанного магазина с требованием о возврате излишне оплаченной денежной суммы. Администратор отказалась оформить возврат на карту, с которой был сделан платёж, и кинула монеты ФИО1 Истец их не взяла и потребовала книгу жалоб. В <...> истец написала претензию с требованием перевести излишне уплаченную сумму на карту и возмещения морального вреда. Ответ на претензию до сих пор не поступил, требования не удовлетворены.

По данному факту ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Уведомлением от дата № истцу сообщено, что по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Реми» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части оформления ценников.

Ответчик отказался продать товар по указанной в ценнике цене, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.1920г. № (далее Правила), продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).

Особенности заключения публичного договора проявляются в том, что коммерческая организация не вправе отказать потребителю в заключении публичного договора при наличии у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, работы, услуги; коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Потребитель вправе предъявить иск о понуждении коммерческой организации заключить договор, а также потребовать возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.

Так, в соответствии с представленными материалам и дела, на ценнике, расположенном над товаром – губки для мытья посуды в торговом зале указано 49 руб. 90 коп., однако при пробитии чека на кассе стоимость оказалась 53 руб. 40 коп.

Согласно ст, 437 Гражданского Кодекса РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу дни, рассматриваются, как оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Цена является существенным условием договора купли-продажи.

Поэтому, покупатель, имеющий намерение приобрести товар по цене, указанной на ценнике, вправе требовать от продавца его передачи при заключении договора купли-продажи

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В связи с тем, что товар приобретен по платежной карте, магазин может вернуть денежную сумму за товар только на карту, с которой была осуществлена оплата.

При оплате банковской картой в соответствии с письмом ЦБ РФ от дата №-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты» возврат стоимости товара осуществляется на карту потребителя либо на банковский счет по заявлению покупателя в случае, если карта была утеряна либо прекратила свое действие».

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью приобретенного товара – губки для мытья посуды и ценником на прилавке, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежащим взысканию денежную сумму с ответчика в пользу истца в размере 3 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 2,94 руб.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью приобретенного товара и ценником на прилавке – пластыря медицинский стерильный бактерицидный № FIXPLAST 1 шт суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно представленной истцом суду копии чека, дата ФИО1, был приобретен товар - пластырь медицинский стерильный, бактерицидный на пол. основе универсальный № FIXPLAST 1 шт, стоимостью 89 руб. 95 коп., артикул которого 131056.

Однако, суду истец представила скан фотографии ценника товара - пластырь FIXPLAST SENSITIVE 1,9x7,2 см № шт, стоимостью 65 руб. 95 кон., артикул которого 160456, то есть другого находившегося на тот момент в продаже торговой точки товара чем тот, который фактически был ею приобретен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона). Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку указанные истцом обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 503,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78,30 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Рэми-Фарм» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Рэми-Фарм» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3,50 руб., неустойку в размере 2,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 78,30 руб., штраф в размере 503,22 руб.

Взыскать с ООО «Рэми-Фарм» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья                        И.В. Седякина