Решение по делу № 33а-11156/2021 от 08.10.2021

Судья Сорина Е.В.

Дело № 2а-2699/2021

№ 33а-11156/2021

УИД 59RS0006-02-2021-002016-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в открытом судебном заседании г.Перми дело по апелляционной жалобе Правина Валерия Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Правина Валерия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Л., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П1.,УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава, о признании постановления незаконным, о возложении обязанности, – отказать».

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Дернова С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правин В.Н. обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Л. по несвоевременному расчету задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 31.12.2020; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2021, от 20.02.2021, от 14.04.2021; признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам Правина В.Н. за период с 17.07.2020 по 28.12.2020 года в размере 67 271,36 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Правин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам свидетельствуют о невозможности административным ответчиком произвести расчет суммы задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не может вынести законный и правильный расчет задолженности по алиментам, своевременно не привлекала специалистов для расчета задолженности, не принимала во внимание расчет административного истца и его пояснения. Выводы суда о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2021, от 20.02.2021, от 14.04.2021 отменены начальником ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району П1., не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Л. Полагает, что суд, установив, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права административного истца, должен был прекратить производство по делу. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований об определении размера задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 28.12.2020 в размере 67271,36 руб. с учетом того, что 03.08.2021 суду было представлено заключение специалиста ООО «Аудит-Контракт» от 26.06.2021.

В судебном заседании представитель административного истца Дернов С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Правина В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П2., ежемесячно в размере 1/6 доли от всех видов заработка и иного дохода, начиная с 17.07.2020 до совершеннолетия ребенка.

Указанное постановление получено Правиным В.Н. лично 21.12.2020 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, 13.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 13.01.2021 в размере 1/6 доли от всех видов заработка Правина В.Н., который составил ** рублей. Копия данного постановления направлена в адрес Правина В.Н.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечительной меры исполнения решения суда, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Правину В.Н.

04.02.2021 Правиным В.Н. предоставлены документы, подтверждающие его доход за 2020 год, а именно: книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, выписки по лицевому счету индивидуального предпринимателя, копии первичных документов контрагентов, копии договоров с поставщиками коммунальных услуг, копии договоров аренды, агентские договоры, декларация о доходах за 2020 год, справка о системе налогообложения.

20.02.2021 постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2021 отменено, принято решение произвести расчет с учетом представленных Правиным В.Н. документов о доходах. Произведен расчет задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 31.01.2021, сумма которого составила, с учетом частичной оплаты, составила 362 695,79 рублей. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Правину В.Н., отменен.

Поскольку Правин В.Н. в добровольном порядке требования по оплате задолженности по алиментам не исполнил, остаток задолженности на 20.02.2021 составил 388 084,00 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Правину В.Н.

Правин В.Н. не согласившись с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, просил произвести перерасчет указанной задолженности с учетом представленных им документов о доходах, расходах, а также требований действующего законодательства.

13.04.2021 постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.02.2021 отменено.

Судебным приставом-исполнителем, исходя из представленных Правиным В.Н. документов о доходах, 14.04.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 31.03.2021. Сумма задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты, составила 343 661,36 рублей.

От взыскателя Годуновой Т.В. поступили возражения по расчету задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Правина В.Н., в связи с чем, 18.05.2021 постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2021 было отменено.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021 определена сумма задолженности за период 17.07.2020 по 30.04.2021 в размере 476 338,87 рублей.

28.06.2021 запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Правину В.Н., отменен.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем Годуновой Т.В. исполнительного документа.

02.08.2021 по инициативе старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П1. постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено.

02.08.2021 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021, поскольку старший судебный пристав пришел к выводу о неверном расчете задолженности по алиментам. В целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю поручено в срок до 15.09.2021 привлечь независимого эксперта, обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета и предпринимательской деятельности, для расчета задолженности по алиментам.

При разрешении административных исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что затраченное судебным приставом-исполнителем время для расчета задолженности было обусловлено изучением документов о доходах Правина В.Н., которые предоставлялись по инициативе должника, при том, что ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам отменялись начальником ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П1. с целью осуществления правильного расчета задолженности с учетом представленных должником финансовых документов. Бездействия, выразившегося в несвоевременном расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не допущено, а оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Согласно п.1 ч.3 ст.68, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из установленных обстоятельств по делу в совокупности с нормами вышеприведенных положений законодательства, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствии в его действиях незаконного бездействия.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем Л. расчет задолженности по алиментам производился 13.01.2021, 20.02.2021, 14.04.2021 и 25.05.2021 с учетом документов о доходах и платежных документов, представленных административным истцом. То обстоятельство, что впоследствии постановления о расчете задолженности отменялись с вынесением нового постановления о расчете задолженности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку вынесение последующих постановлений о расчете задолженности и отмена предыдущих были обусловлены обращением должника о принятии представленных им финансовых документов о его доходах и расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, а также возражениями взыскателя относительно правильности расчета задолженности по алиментам. При этом должник ходатайств о привлечении специалиста для осуществления расчета задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2021, 20.02.2021, 14.04.2021 отменены не уполномоченным лицом (судебным приставом-исполнителем Л.), опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанные постановления подписаны начальником ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району П1. Тот факт, что во вводной части данных постановлений указано на вынесение постановления судебным приставом-исполнителем Л., не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку допущенные должностным лицом службы судебных приставов описки подлежат исправлению в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу при отмене должностным лицом оспариваемого постановления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые решение, действия (бездействие) отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в силу части 2 статьи 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому отмена оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от25.05.2021 не влечет безусловное прекращение судом производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований об определении размера задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 28.12.2020 в размере 67 271,36 руб., на законность решения суда не влияют ввиду следующего.

Судебная коллегия полагает, что обращаясь в суд с требованием о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить размер задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 28.12.2020 в размере 67 271,36 руб., административным истцом указывалось на данный способ восстановления его прав в силу незаконности, по его мнению, бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному расчету задолженности по алиментам и постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021.

Кроме того, принимая во внимание, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021 на день рассмотрения дела было отменено и старшим судебным приставом поручено судебному приставу-исполнителю привлечь независимого эксперта, обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета в предпринимательской деятельности для расчета задолженности по алиментам, у суда отсутствовали основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности определить размер задолженности по алиментам за период с 17.07.2020 по 28.12.2020 в размере 67 271,36 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, Правин В.Н. не лишен права, в случае не согласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, либо оспариванием наличия задолженности, обратиться в суд в исковом порядке с соответствующим требованием.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено; выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для их переоценки судебной коллегией не усматривается.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правина Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: