Решение по делу № 22-1752/2022 от 20.05.2022

Судья Ивойлов Д.Н.

Докладчик Хандусенко М.В.                                                                  Дело № 22-1752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года                                                                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при помощнике судьи ФИО13,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратура ФИО16,

осужденного Голубева М.С. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката ФИО17

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голубева М.С. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Голубев Максим Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на             <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом <адрес> по         п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом <адрес> по       п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 226, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 годам                6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Онежского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Коношского районного суда <адрес> от 5 апреля и     ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ), ст.ст.70, 71 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Голубева М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Голубева М.С. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО17, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО16 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Голубев М.С. осужден кражу принадлежащих ФИО14 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, что имело место в период с 9 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев М.С., выражая несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым, а наказание – не соразмерным совершенному преступлению. Как указывает автор жалобы, он активно способствовал расследованию уголовного дела, имелись смягчающие и отсутствовали отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, по его мнению, суд при назначении наказания мог применить положения ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определить местом отбывания наказания колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО15 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Голубев М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Голубева М.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Голубеву М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву М.С., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голубева М.С., суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Голубеву М.С. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное Голубеву М.С. наказание чрезмерно суровым и считает его справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Голубеву М.С. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Назначение судом более мягкого вида режима исправительного учреждения законом не предусмотрено, а его изменение допускается в период отбывания осужденным наказания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему приговору Голубевым М.С. совершено до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области от               ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Голубеву М.С. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, однако, вопреки требованиям закона, указал о частичном сложении назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически применил правила ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Указанные нарушения при назначении осужденному наказания являются основанием для изменения приговора со снижением назначенного Голубеву М.С. окончательного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева Максима Станиславовича изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области от               ДД.ММ.ГГГГ назначить Голубеву М.С. окончательное наказание в виде 7 лет       5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голубева М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Хандусенко