Решение по делу № 33-8357/2016 от 09.06.2016

Судья: Гутрова Н.В. № 33-8357/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года                             г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Гороховика А.С.    

судей                      Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре              Моревой Н.П.             

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сорокина Д.И. на заочное решение Кировского районного суда г. Самара от 15 марта 2016 года.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

             У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в которое просило взыскать в его пользу с Сорокина Д.И. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в размере 228 773,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 487,73 руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиным Д.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты № с лимитом кредита 150 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по заявлению Сорокина Д.И. на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Банком на имя Сорокина Д.И. открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Сорокин Д.И. нарушал обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 773,26 руб., из которой: просроченный основной долг - 179 939,43 руб., просроченные проценты - 28 774,08 руб., неустойка - 20 059,75 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 15 марта 2016 года постановлено:

«Взыскать с Сорокина Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 773 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487руб. 73 коп.».

В апелляционной жалобе Сорокин Д.И. просил отменить заочное решение суда первой инстанции. При этом указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Местом временной регистрации Сорокина Д.И. более 10 лет является адрес: <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Сорокин Д.И. не согласен с размером задолженности, указывает, что ему выдана кредитная карта с лимитом в размере 150 000 руб., а взыскана задолженность в большем размере, что является не логичным.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Д.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, в котором просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитом в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Сорокину Д.И. кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 150 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, срок кредита - 12 месяцев, льготный период - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным Д.И. в акцептно-офертной форме заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № с лимитом кредита 150 000 руб.

Условия предоставления и возврата кредита по кредитной карте предусмотрены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.8. Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

Из материалов дела следует, что Сорокин Д.И. нарушал обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 657,4 руб. Требование банка оставлено Сорокиным Д.И. без исполнения.

Принимая во внимание, что Сорокин Д.И. надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату задолженности по договору, то судом обоснованно удовлетворены требования банка о взыскании с Сорокина Д.И. задолженности в общем размере 228 773,26 руб.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о том, что лимит кредитной карты установлен в размере 150 000 рублей, а судом первой инстанции взыскана большая сумма.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сорокиным Д.И. образовалась задолженность по банковской карте в размере 228 773,26 руб., из которой: просроченный основной долг – 179 939,43 руб., просроченные проценты – 28 774,08 руб., неустойка – 20 059,75 руб.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 5.3., 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Доводы жалобы Сорокина Д.И. в части несогласия с размером задолженности, поскольку ему выдана кредитная карта с лимитом в размере 150 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку действительно банком выдана Сорокину Д.И. кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 150 000 руб., на тех условиях, что процентная ставка по кредиту - 19% годовых, срок кредита - 12 месяцев, льготный период - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Поскольку Сорокин Д.И. нарушал обязательства по оплате кредита в части срока внесения обязательного платежа, а также суммы обязательного платежа, подлежащей внесению, то банком обоснованно начислена на сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 179 939,43 руб. просроченные проценты в сумме 28 774,08 руб., а также неустойка в размере 20 059,75 руб., что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты № с лимитом кредита 150 000 руб., Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сорокин Д.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, местом его временной регистрации более 10 лет является адрес: <адрес>, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о надлежащем извещении ответчика Сорокина Д.И., поскольку он извещался судом по всем известным адресам, в частности: по адресу регистрации - <адрес>, и по адресу – <адрес>.

Между тем из материалов дела видно, что судебные извещения возвратились в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63-64, 65-66, 81-82, 83-84), из чего следует, что за получением почтовой корреспонденции Сорокин Д.И. не обращался, в силу чего почтовые извещение ему вручены не были.

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Сорокина Д.И. о месте и времени рассмотрения дела, то у суда имелись в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, положениями ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность гражданина Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменившего место жительства, зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы Сорокина Д.И. о том, что местом его временной регистрации более 10 лет является адрес: <адрес>, поскольку по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Сорокин Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, Сорокин Д.И. не зарегистрирован по месту пребывания, вместе с тем, судом первой инстанции ответчик извещался по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самара от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Д.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: