Решение по делу № 12-84/2022 от 07.04.2022

№12-84/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Карачаевск                         26 апреля 2022 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

    Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от (дата обезличена) за (номер обезличен) ФИО1 подвергнут административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что (дата обезличена) по адресу: ФАД Черкесск – Домбай 51 км. 850 м., водитель транспортного средства марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость на 32 км/ч..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене этого постановления с просьбой о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в жалобе на то что уведомлений о штрафах он не получал, при этом с (дата обезличена) он перестал быть собственником данного автомобиля, таким образом правонарушение он не совершал, связи с чем просит восстановить срок и отменить постановление от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, с ходатайством об отложении разбирательства не обращался.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явился, в своём отзыве просил отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вступило в законную силу (дата обезличена), а также согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России указанное постановление направлено ФИО1 по адресу указанному в постановлении, (дата обезличена) находилось после неудачной попытки вручения на временном хранении почтового отделения, при этом с заявлением о восстановлении срока он обратился (дата обезличена), пропуск срока обоснован тем, что уведомления по месту проживания, указанному в постановлении он не получал.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его

уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Обстоятельства приведенные ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, о том что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, суд находит несостоятельными, так как судом не установлено, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности по уважительным, объективным причинам своевременно обжаловать решение вынесенное по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

В восстановлении срока обжалования постановления от (дата обезличена) за (номер обезличен) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения.

    Судья             А.С. Долаев