Решение по делу № 1-27/2021 (1-190/2020;) от 02.11.2020

дело № 1-27/2021

УИД 10RS0016-01-2020-003002-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                      15 апреля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Таркан А.А., помощнике судьи Бурой В.Р.,

с участием государственных обвинителей Лахтиной К.А., Марасанова Н.Н., Соловьевой Н.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Антонова С.С.,

защитника - адвоката Гусарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антонова С.С. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, <...> зарегистрированного по адресу: ..., бульвар Советов, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов С.С. 21.07.2020, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час.45 мин., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., из корыстных побуждений, находясь в мужской раздевалке в здании лесохимии, расположенном на территории АО «Сегежский ЦБК», по адресу: ..., используя мобильный телефон, принадлежащий К., посредством смс-сервиса «мобильный банк», провел одну операцию по переводу 2000 рублей с банковского счета №..., открытого на имя К. в дополнительном офисе 1196 Карельского отделения №8628 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Республика Карелия. г.Сегежа, ул.Советская, д.6, на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №... на имя Г. Тем самым Антонов С.С. тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив К. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов С.С. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, подтвердил явку с повинной. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 21.07.2020 пришел на работу в ОАО «Сегежский ЦБК»; в рабочее время, находясь в курилке, попросил в долг 2000 рублей у К., который ранее ему одалживал деньги. Он отказал. Деньги были нужны, чтобы вернуть долг в размере 2000 рублей Г. В тот же день, когда находился в раздевалке, примерно с 15 час. 30 мин. до 16. час 00 мин., спонтанно пришла мысль перевести деньги. Из черной сумки на молнии, которая находилась в шкафчике раздевалки, расположенном рядом с его шкафчиком, взял телефон-раскладушку, набрал смс и перевел 2000 рублей на счет Г. Все поступившие смс удалил. При этом думал, что через пару дней, после получения заработной платы, «перекинет» обратно. О том, что К. обратился в полицию, узнал, когда вызвали Г. Позвонил К., лично встретился, извинился, вернул 2000 рублей, попросил, чтобы он в полиции сказал, что это сделал он (Антонов С.С.).

    В протоколе явки с повинной Антонов С.С. показал, что в конце июля 2020 года он, находясь в раздевалке ОАО «Сегежский ЦБК», попросил у К. 2000 рублей в долг. Данную сумму хотел вернуть Г., у которого ее одолжил. Поскольку К. ему отказал, он разозлился, решил похитить 2000 рублей у К., дождался момента, когда все выйдут из раздевалки, подошел к незапертому шкафчику, в который свои личные вещи сложил К.; взял из сумки, лежащей в шкафчике, мобильный телефон, воспользовался отсутствием пароля, с использованием смс-сообщений перевел 2000 рублей на банковскую карту Г., все поступившие смс-сообщения удалил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.90-91).

    При проверке показаний на месте согласно одноименному протоколу и фототаблице к нему Антонов С.С., находясь в мужской раздевалке, расположенной на втором этаже здания лесохимии на территории ОАО «Сегежский ЦБК», указал на шкафчик в среднем ряду и пояснил, что в этом шкафчике из сумки, принадлежащей К., он взял принадлежащий ему же мобильный телефон. После чего с использованием см-сервиса «мобильный банк» в период времени с 15 час. до 16 час. перевел 2000 рублей на счет на имя Г. (т.1 л.д.104-109).

    Помимо признания вины подсудимым Антоновым С.С., а также его показаний об обстоятельствах преступления, обвинение в совершении которого ему предъявлено, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что по состоянию на 21.07.2020 он работал на ОАО «Сегежский ЦБК». 21.07.2020 к 08. час. 00 мин. пришел на работу; переоделся; личные вещи, включая черную сумку на молнии и мобильный телефон в ней, оставил в шкафчике мужской раздевалки, который не запирался. 22.07.2020, после 11 часов 00 минут, обнаружил недостачу 2000 рублей на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк». После чего получил выписку по операциям по счету; увидел, кому были переведены деньги. Обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. Через несколько дней коллега по работе Антонов С.С. при личной встрече признался, что он с использованием принадлежащего ему (К.) мобильного телефона перевел 2000 рублей Г. Причиненный ущерб Антонов С.С. возместил полностью. Претензий к Антонову С.С. не имеет, извинения принял, на строгом наказании не настаивает.

    Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что Антонов С.С. в 2020 году брал у него в долг 2000 рублей. Поскольку ему было необходимо ехать в г.Петрозаводск, попросил вернуть долг; в конце июля 2020 года на его банковский счет поступили 2000 рублей от неизвестного гражданина, впоследствии в отделении полиции узнал, что данные денежные средства были похищены. С Антоновым С. данный вопрос не обсуждал, подумал, что произошло недоразумение.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого Антонова С.С. подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К., согласно которому 22.07.2020 он обнаружил, что 21.07.2020 в 15 час. 38 мин. неизвестным лицом были переведены принадлежащие ему 2000 рублей с банковского счета, открытого на его имя, в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №... на имя «Г.». Просил установить лиц, похитивших денежные средства, и привлечь их к уголовной ответственности. В то время, когда был осуществлен перевод, он находился на работе, в ОАО «Сегежский ЦБК»; банковская карта и мобильный телефон лежали в сумке, в шкафчике, который не закрывается, в раздевалке (т.1 л.д.14-17).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ..., согласно которому 21.07 неустановленное лицо неизвестным способом с банковского счета, открытого на имя К., привязанного к банковской карте №..., принадлежащей К., совершило перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на имя Г. (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, по адресу: ..., при проведении которого К. предъявил мобильный телефон «Филипс», содержащий смс-сообщение от 22.07.2020 со следующим текстом: «MIR-8733 11:23 оплата 100 р. мтс баланс: <...> р.», пояснив, что баланс был <...> р., а также выдал распечатку истории операций по мобильной карте №... за период с 15.07.2020 по 21.07.2020 и выписку мобильной связи по номеру №... на период с 17.06.2020 по 23.07.2020 (т.1 л.д.18-23).

Протоколом осмотра предметов с участием К. и фототаблицей к нему, при проведении которого осмотрены распечатка истории операций по мобильной карте №... за период с 15.07.2020 по 21.07.2020, содержащая запись о переводе 21.07.2020 2000 рублей в пользу Г. №..., и выписка об оказании услуг мобильной связи абоненту №... за период с 17.06.2020 по 23.07.2020, содержащая запись об операции 21.07.2020 в 15 час. 39 мин. по переводу 2000 рублей посредством сервиса «мобильный банк» (т.1 л.д. 28-30).

Иным документом - распечаткой истории операций за период с 15.07.2020 по 21.07.2020 по дебетовой карте №..., привязанной к номеру счета №... на имя К., открытого в ПАО «Сбербанк», содержащей запись о переводе 21.07.2020 2000 рублей Г. №... (т.1 л.д.24).

Иным документом - выпиской об услугах связи, оказанных абоненту №..., содержащей запись об операции посредством сервиса «мобильный банк», совершенной 21.07.2020 в 15 час. 39 мин. (т.1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия. и фототаблицей к нему с участием К., при проведении которого была осмотрена мужская раздевалка химического корпуса, расположенного на территории ОАО «Сегежский ЦБК» по адресу: ..., а также расположенный в ней шкафчик, на который К. указал как на место, куда положил свою сумку и мобильный телефон (т.1 л.д.33-39).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием свидетеля Г., при проведении которого были осмотрены банковская карта №... на имя Г. и мобильный телефон с размещенным в нем приложением «Сбербанк онлайн», содержащим запись о зачислении 21.07.2020 в 15:39:58 2000 рублей на счет MIR***2507 со счета №... на имя К. К. (т.1 л.д.47-57).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, при проведении которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., выданная на имя Г. (т.1 л.д.58-60).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, при проведении которой у потерпевшего К. были изъяты, а также сфотографированы черная сумка на молнии и мобильный телефон марки «Филипс» (т.1 л.д.74-76).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего К. и фототаблицей к нему, при проведении которого были осмотрены и сфотографированы телефон «Филипс», а также сумка черного цвета с двумя внутренними отделениями, принадлежащие потерпевшему (т.1 л.д.77-81).

Иным документом – распиской К. в получении мобильного телефона марки «Филипс» (т.1 л.д.83).

Иным документом – сведениями ПАО «Сбербанк России» о том, что в дополнительном офисе 1196 Карельского отделения 8628 ПАО «Сбербанк России» на имя К. ХХ.ХХ.ХХ. г.р. открыт счет №.... 21.07.2020 в 15 час. 39 мин. с данного счета произведено списание 2000 руб. в пользу получателя Г.; номер карты получателя №....

Исследованные в судебном заседании доказательства, включая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, как убедился суд, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются допустимыми и относимыми, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого Антонова С.С. в совершении установленного преступления.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля по событиям и способу совершения преступления, также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.

Размер похищенных денежных средств помимо показаний допрошенных лиц подтвержден исследованными в судебном заседании документами, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Действия Антонова С.С. по завладению денежными средствами К. носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения имуществом, характер и содержание показаний подсудимого Антонова С.С. о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях при совершении преступления. Подсудимый действовал осознанно и умышленно.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

    Действия подсудимого Антонова С.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Антонов С.С. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Антонов С.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, <...>. Не судим, к административной ответственности за учетный период не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствf суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание Антонова С.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Антонову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Антонову С.С. наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, критической оценки подсудимым совершенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы. В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на Антонова С.С. в его период обязанностей, необходимых для перевоспитания и исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения им порядка отбывания условного осуждения.

    Устанавливая длительность испытательного срока, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и тяжесть совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Антонова С.С. следующие обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию с периодичностью, ей установленной; трудоустроиться.

    Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Антонова С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Антонову С.С. в период следствия и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Антонова С.С. следующие обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию с периодичностью, ей установленной; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова С.С. оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

распечатку истории операций за период с 15.07.2020 по 21.07.2020 по дебетовой карте №..., выписку об услугах связи, оказанных абоненту 79116645704 (т.1 л.д. 24, 25-27) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковские карты ПАО «Сбербанк» №№..., №... на имя Г. – оставить по принадлежности свидетелю Г.;

мобильный телефон марки PHILIPS, сумку черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                    подпись                             К.А. Медведева

.

.

.