Решение по делу № 12-1223/2024 от 09.09.2024

Дело № 12-1223/2024

(в районном суде № 5-962/2024)                                     Судья: Абрамова М.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 09 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

МСА, <дата> года рождения, урожеца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 МСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина МСА установлена в том, что 29 августа 2024 года в 21 час 05 минут МСА, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, как следствие совершил мелкое хулиганство.

МСА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.

МСА, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направили об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 29 августа 2024 года в 21 час 05 минут МСА находясь в общественном месте по адресу: <адрес> громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Проверив порядок привлечения МСА к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения МСА к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении МСА, в нем отсутствуют сведения о разъяснении МСА его прав в ходе составления протокола, при этом, запись и подпись должностного лица, составившего протокол, о разъяснении МСА прав и его отказе от подписи в протоколе отсутствует.

Кроме того, копия указанного протокола не была вручена МСА В графе протокола о получении его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует подпись МСА, а также не имеется записи должностного лица, составившего протокол о вручении копии протокола МСА и об отказе в его получении и отказе последнего от подписи в получении копии протокола. Каких-либо доказательств, подтверждающих вручение, направление МСА копии указанного процессуального документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении МСА не были разъяснены его права, на момент рассмотрения дела по существу у него отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, последний не знал и не мог знать о том, какое деяние вменяется ему в вину.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ, не истек, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями. При этом, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении МСА отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении МСА возвратить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                            Н.Г. Малинина