Решение по делу № 2-3959/2018 от 05.10.2018

    Дело № 2-3959/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года                                                           г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Г.В. к ООО «Геомастер», ООО «Концептстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «Геомастер» в должности бригадира бетонщиков. Трудовые отношения при приеме на работу оформлены не были, копия трудового договора выдана не была. При трудоустройстве была установлена заработная плата в размере 4000 рублей за 1 куб. выработки бетона. За ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено 75 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 93 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. был уволен, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет по заработной плате не произведен. Факт трудовых отношений подтверждается табелем учета рабочего времени. Просил установить факт трудовых отношений между Пенковым Г.В. и ООО «Геомастер» в лице директора Тишкова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Геомастер» в лице директора Тишкова С.А. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Геомастер» в лице директора Тишкова С.А. неоплаченную заработную плату в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Концептстрой».

Истец Панков Г.В. в судебном заседании участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Геомастер», ООО «Концептстрой» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в полном объеме, последствия прекращения производства по делу были разъяснены.

Представители ответчиков: ООО «Геомастер», ООО «Концептстрой» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного требования.

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска истцу разъяснены, понятны.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Панкова Г.В. от исковых требований к ООО «Геомастер», ООО «Концептстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          О.П. Мезенцева