Решение по делу № 11-61/2020 от 31.08.2020

                                                   Дело №11-61/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас                        21 сентября 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Л.

с участием ответчиков Рябовой Т.В., Рябова С.В., представителя по устному ходатайству Шагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о приостановлении производства по делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Рябову С.В., Рябовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рябова К.С., Рябовой В.С., о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился к мировому судье с иском к Рябову С.В., Рябовой Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рябова К.С., Рябовой В.С., о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, указывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях являются Рябов С.В., Рябова Т.В. и их дети Рябов К.С., Рябова В.С.,

В настоящее время по лицевому счету №, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по вышеуказанному адресу числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 18939 рублей 24 копейки, из которых 4449 рублей 55 копеек подлежит взысканию соразмерно доле в праве собственности с каждого участника общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного Кодекса РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги). В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

На основании статей 31,69 ЖК РФ и статьи ГК РФ - все проживающие в жилом помещении граждане должны солидарно нести ответственность по оплате задолженности за поставленный газ.

Согласно пункту 40 Правил поставки газа, п.п.«и» пункта 34, пункту 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг - газоснабжения не погашена.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит суд взыскать с Рябова С.В., Рябовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рябова К.С., Рябовой В.С. задолженность по оплате с <дата> по <дата> в размере 4449 рублей 58 копеек с каждого соразмерно доле мв праве собственности 1/4 каждого участника общей долевой собственности и госпошлину по 189 рублей 39 копеек с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным и необоснованным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от <дата>, выданного в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу неправомерного начисления задолженности за услуги по газоснабжению Рябовой Т.В.

В частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Рябов С.В., Рябова Т.В., их представитель просят оставить определение мирового судьи о приостановлении производства без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ответчиков и приостанавливая производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Рябову С.В., Рябовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рябова К.С., Рябовой В.С., о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходилА из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области дела № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным и необоснованным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от <дата>, выданного в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу неправомерного начисления задолженности за услуги по газоснабжению Рябовой Т.В..

Суд не находит оснований согласиться с данными выводами мирового судьи, которые основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является, в частности, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по гражданскому делу № до вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № в законную силу, мировой судья исходила из того, что от результатов рассмотрения дела в арбитражном суде зависит установление юридически значимых обстоятельств в настоящем гражданском деле.

Между тем мировой судья не учла, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве допустимо в случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вместе с тем факт наличия в производстве Арбитражного суда Нижегородской области не разрешенного по существу дела А43№, в рамках которого оспаривается предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от <дата>, выданного в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу неправомерного начисления задолженности за услуги по газоснабжению Рябовой Т.В., не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд полагает, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу у мирового судьи не имелось, поскольку обстоятельство, которое является предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связано с другим делом об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от <дата>, выданного в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу неправомерного начисления задолженности за услуги по газоснабжению Рябовой Т.В., однако не препятствуют самостоятельному разрешению спора о взыскании задолженности.

Настоящее гражданское дело с учетом характера заявленных исковых требований, могло быть разрешено и без приостановления производства.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> о приостановлении производства по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Рябову С.В., Рябовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рябова К.С., Рябовой В.С., о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

Направить дело мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района

Нижегородской области для рассмотрения по существу.

                   СУДЬЯ                                                           В.А. Леснова