Решение по делу № 33-8607/2018 от 05.10.2018

№33-8607/2018

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

31 октября 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Полтевой В.А.,

при секретаре Масликовой К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Сергея Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца Муратхузина Р.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королев С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Королева С.В. и автомобиля *** под управлением Романова А.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Романов А.М. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему Королеву С.В., причинены механические повреждения. (дата) истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно представленному экспертному заключению *** Я. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 38 700 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 38 700 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 55 083 рублей, финансовую санкцию за период с (дата) по (дата) – 25 800 рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 4000 рублей, по оплате копий отчетов – 2 000 рублей, за проведение дополнительной экспертизы – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, за составление досудебной претензии – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3010 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.07.2018 года к участию в деле привлечено ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец Королев С.В., представители СПАО «Ингосстрах» и ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо Романов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель истца Муратхузин Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева С.В. сумму страхового возмещения в размере 38700 рублей, неустойку - 38700 рублей, штраф в размере 38700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения – 4000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета – 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1990 рублей, почтовые расходы – 167 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Королева С.В. к СПАО «Ингосстрах» отказано. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2522 рубля.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, полагая произведенный судом расчет неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Собственником автомобиля ***, является Королев С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

(дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Королева С.В. и автомобиля ***, под управлением Романова А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Романовым А.М. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил автомобиль, двигавшийся по ней, допустил столкновение с автомобилем под управлением Королева С.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия Романова А.М. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

(дата) Королев С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. (дата) Королеву С.В. направлен ответ, событие признано страховым случаем, предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена.

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение Я. № № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** учетом износа составляет 38 700 рублей.

Оценив экспертное заключение Я. № № от (дата) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение суд признал допустимым доказательством по делу при определении подлежащего возмещению размера ущерба.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что дорожно–транспортное происшествие от (дата) является страховым случаем, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 38 700 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей является обоснованным.

Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установив на основании имеющихся доказательств, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева С.В. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата). При этом в обжалуемом решении судом приведены основания снижения размера неустойки до 38 700 рублей.

Между тем, размер неустойки в данном случае составит 38 700 рублей х 1% х 129 дней = 49 923 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия считает необходимым учесть: период неисполнения ответчиком обязательств перед истцом о выплате страхового возмещения, размер взысканного судом с ответчика в пользу истца страхового возмещения, наличие письменного ходатайства ответчика в суде первой инстанции о снижении размера неустойки, в связи с чем приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при определении размера неустойки.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по (дата) до 20 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности своевременного реагирования на претензионные требования истца, однако не принял мер по досудебному урегулированию спора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 38 700 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что произведенный судом расчет штрафа не основан на положениях п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, сумма штрафа, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах», составляет 19 350 рублей (38 700/2).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года в части взыскания неустойки и штрафа изменить.

Указать о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Королева Сергея Владимировича штрафа в размере 19 350 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: