Решение по делу № 2а-1134/2017 от 06.03.2017

    дело №2а-1134/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                                                     г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Байсариева С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ЮЛ2 к ЮЛ1 о признании незаконным предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮЛ2 вынесено предписание <данные изъяты>, в соответствии которым истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить бывшему работнику Саблуков А.Я. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, предоставить в ЮЛ1 платежные документы, подтверждающие выплату Саблуков А.Я. денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении. Истец считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным, поскольку исполнил все необходимые для соблюдения процедуры увольнения действия, нарушения действующего трудового законодательства в части задержки выдачи трудовой книжки работнику и не уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку почтой, отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, ЮЛ2 просит суд признать незаконным и отменить предписание ЮЛ1 о признании незаконным предписания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель административного истца ЮЛ2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ЮЛ1 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, заказанной корреспонденцией, полученной им согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    Заинтересованное лицо Саблуков А.Я. в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    При таких условиях, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

    Согласно ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    В силу положений п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении подсудности исковых требований ЮЛ2 о признании незаконным и отмене предписания ЮЛ1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика ЮЛ1 распространяются на территорию всего Красноярского края, следовательно, на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, а также на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Поскольку административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание ЮЛ1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить Саблуков А.Я. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, предоставить в ЮЛ1 платежные документы, подтверждающие выплату Саблуков А.Я. денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, а также учитывая, что место нахождения юридического лица ЮЛ2 является: г. <данные изъяты> в связи с чем, правовые последствия обжалуемого предписания возникли (могут возникнуть) на территории Свердловского района г. Красноярска, на которую юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска не распространяется.

Таким образом, полномочия административного ответчика ЮЛ1, расположенного в Кировском районе г. Красноярска по проведению проверки деятельности юридического лица ЮЛ2 исполнялись на территории Свердловского района г. Красноярска по месту нахождения указанной организации, кроме того, оспариваемое работодателем предписание должно исполняться им также на территории Свердловского района г. Красноярска по месту нахождения юридического лица, где возникли либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление ЮЛ2 к ЮЛ1 о признании незаконным предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее дело неподсудно Кировскому районному суду г. Красноярска и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ЮЛ2 к ЮЛ1 о признании незаконным предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Председательствующий: